Приговор № 1-35/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 01 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2018 года, примерно в 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире № 2 указанного дома никто не проживает, а внутри имеется чугунная плита, установленная на печи, принял для себя преступное решение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации МО «<данные изъяты>», с целью обращения его в свою пользу. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью кражи, подошел к окну вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подставив к данному окну найденный во дворе этого же дома стул и встав на него, открыл рукой незапертую форточку окна. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через указанную форточку незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда вынес и, тем самым тайно похитил надпечную чугунную плиту (варочный настил), двухконфорочную, сборную, с тремя кольцами (конфорками), бывшую в эксплуатации, стоимостью, согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № от 05 июня 2018 года, 1 000 рублей, причинив тем самым администрации МО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего - администрации МО «<данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, с 20 ноября 2017 года состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, назначенному приговором мирового судьи Нестеровского судебного участка от 01 ноября 2017 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Проживает ФИО1 <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к правонарушениям, при общении общительный, в быту и общественных местах старается вести себя правильно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеристики с места жительства, а также то, что новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения за преступление, совершенное им также против собственности, влияние назначенного ранее наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, злоупотребление спиртными напитками, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 01 ноября 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства: надпечная чугунная плита (варочный настил), двухконфорочная, сборная, с тремя кольцами (конфорками), размером 710ммх410ммх8мм, с повреждениями в виде двух трещин, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кравец