Решение № 12-44/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело №12-44/2026 №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома

20 апреля 2026 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Скунц В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора РЭГ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» по делу об административном правонарушении №№ от 17 марта 2026 года,

установил:

постановлением старшего госинспектора РЭГ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО3 от 17 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С постановлением о назначении административного наказания ФИО1 не согласился, считая его неправомерным, подал жалобу, в которой указал, что заявление о постановке на учет приобретенного на основании договора купли-продажи от 05.03.2026 транспортного средства – прицепа «<данные изъяты> подано им 12.03.2026 в установленный законом 10-дневный срок в электронном виде через «Единый портал государственных и муниципальных услуг», который предложил запись только на 17.03.2026, и в указанный день регистрационные действия были произведены. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также, что должностное лицо нарушило установленный порядок привлечения его к административной ответственности, не составило соответствующий протокол, хотя он оспаривал наличие события административного правонарушения, сообщал должностному лицу, что регистрировался через сайт Госуслуг, выбрав первое свободное время для записи, не был согласен с назначенным штрафом, намереваясь его оспаривать. Полагает, что помимо нарушения порядка привлечения его к административной ответственности было нарушено его право на защиту, просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что возможности регистрации транспортного средства в десятидневный срок у него не было, так как через сайт Госуслуги им была выбрана первая возможная предложенная дата регистрации – 17 марта 2026 года, при этом заявление о регистрации им было подано в установленный законом срок. Сообщил, что он присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, заявлял о своем несогласии с правонарушением, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Кроме этого, должностным лицом ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Исходя из положений пункта 7 приведенных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данное заявление может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №283-ФЗ) для владельца транспортного средства установлена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ).

На основании статьи 27 Федерального закона №283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – прицепа <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №75 от 05 марта 2026 года. Заявление на регистрацию транспортного средства подано ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации 12 марта 2026 года в 15 часов 30 минут, получено ведомством в 15 часов 36 минут 12 марта 2026 года зарегистрировано в Министерстве внутренних дел Российской Федерации под № в 16 часов 00 минут 12 марта 2026 года.

Из описательной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что он 17 марта 2026 года в 10 часов 00 минут в <адрес>, осуществил постановку транспортного средства – прицепа <данные изъяты> г.р.з. № на учет с нарушением ст. 3 п. 1 Федерального закона №283-ФЗ по истечении 10 суток с момента приобретения права на транспортное средство, договор купли-продажи от 05 марта 2026 года.

Норма ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ является бланкетной, при этом ссылка должностного лица в постановлении на нарушение пункта 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №283-ФЗ недопустима, поскольку в нем не содержится каких-либо предписывающих норм, связанных с регистрацией транспортного средства, которые виновное лицо могло бы нарушить, а определяются общие цели государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, должностным лицом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что заявление о регистрации транспортного средства им было подано в установленный законом 10-дневный срок в электронном виде через «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что не противоречит положениям п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона №283-ФЗ.

Кроме этого, заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, а также не составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в присутствии ФИО1 Вместе с тем в нарушении указанных требований закона, должностным лицом при рассмотрении дела ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, иных сведений о разъяснении прав, в постановлении не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются и самим ФИО1

Помимо того, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, несмотря на оспаривание им события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы условия, необходимые для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела старшим госинспектором РЭГ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО3 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский».

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу следует устранить выявленные нарушения процессуальных норм, учесть изложенное в настоящем постановлении, в полном объеме исследовать материалы дела, оценить приведенные доводы, доказательства, в том числе отраженные в жалобе, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего госинспектора РЭГ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО3 от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

В.А. Скунц