Приговор № 1-254/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

ПРИГОВОР 1-254/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 июня 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева МО ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гончаренко Я.А.

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т. е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где увидел разбитое стекло в окне <адрес>, где проживает его знакомый ФИО8, в это время у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись в том, что в указанной квартире никого нет, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в указанное время ФИО3, через разбитое окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил мультиварку марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, и электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащего ФИО9 Продолжая свой преступный замысел, он, ФИО3, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, через разбитое окно, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гончаренко Я.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие наказания обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осуждается за преступление, совершенное до указанного приговора, суд, при назначении ему наказания, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 и ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 – х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат