Приговор № 1-598/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-598/2021

Дело № 1-598/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Перцева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасенко К.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, примерно, с 13 час. 15 мин. 15.03.2021г., находясь на участке местности, расположенном в пределах административных границ <адрес>, а именно около основания ствола дерева, находящегося в лесополосе, расположенной под виадуком <адрес>, на расстоянии около 50 м. от железнодорожных путей по направлению к станции «Старая Деревня», незаконно, умышлено хранил при себе, для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство, смесью, содержащую наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> расположенном под виадуком <адрес>, напротив <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе производства личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут в помещении дежурной части ФИО2 России на транспорте по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Тарасенко К.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление??

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеют семью, ребенка, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в настоящее время запрещенные вещества он не употребляет и не намерен употреблять далее.

ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, а так же имущественное положение осужденного, который работает, имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56), - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, фрагмент полимерной клейкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере вещественных в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 71) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi note 9 Pro», с сим-картами мобильных операторов «МТС», «Билайн», переданный на хранение ФИО1, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: