Приговор № 1-114/2018 1-12/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-12/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000887-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 25 февраля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. и помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в доме по адресу: <адрес> ФИО1, действуя с корыстной целью, срезал ножом с шеи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и тайно похитил золотой крестик, стоимостью 5550 рублей, с которым скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5550 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, исходя из его письменного заявления суду, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> судимый за совершение преступления, направленного против собственности, многократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является невыраженным; в период совершения преступления ФИО1 находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате этого преступления, в связи с чем ущерб потерпевшему возмещен, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанных <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Фокинскому району <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Поскольку по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, а настоящее преступление совершено до дня вынесения указанного приговора, и наказание за это преступление суд также назначает с применением ст. 73 УК РФ, вышеприведенный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 1, 4 и 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Фокинскому району <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты> уничтожить;

- золотой крестик, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему;

- залоговый билет, находящийся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов