Решение № 12-23/2019 12-645/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Судья: Васев Н.И. д. № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СК 628750 об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 30 января 2018 года в 17.30 час., на ул.Шоссейная в г.Кинеле, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 21123 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушение и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области, которым 07 декабря 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на мягкость примененного к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, а также на необоснованную ссылку суда о нарушении ею Правил дорожного движения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, возражения на доводы жалобы защитника Зайковского В.И. по доверенности в интересах ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2018 года в 17.30 час., на ул.Шоссейная в г.Кинеле, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 21123 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установила наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 07 декабря 2018 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Решение судьи относительно вида наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наказания в виде штрафа мотивирован характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности, с учетом поведения второго участника ДТП ФИО1, нарушившей ПДД.

Как видно из материалов дела, второй участник ДТП - водитель ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД. Данное постановление вступило в законную силу, а поэтому при назначении наказания ФИО2, судья обоснованно сослался на степень вины второго участника ДТП, а поэтому доводы жалобы об исключении вывода суда в этой части, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,– оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова