Приговор № 1-503/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-503/2025

Дело №

УИД 54RS0№-03

Поступило в суд 28.08.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого Т.А.В.,

адвоката Лешонок Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В., находился около магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где на крыльце вышеуказанного магазина увидел оставленный Потерпевший №1 кошелек с содержимым.

В указанное время, в указанном месте, у Т.А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В., находясь около магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>,, похитил с крыльца магазина «Ярче» не представляющий материальной ценности, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 142 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 142 000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Т.А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Т.А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился со своей девушкой Свидетель №1 по адресу <адрес>, около магазина «Ярче». Он шел первый, Свидетель №1 шла за ним. Подойдя к крыльцу магазина «Ярче», он обнаружил кошелек черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька с его содержимым, так как он подумал, что в данном кошельке могут быть денежные средства. Поднявшись на крыльцо магазина «Ярче», он поднял кошелек и удерживая его в руке, не заходя в магазин, начал отходить от него. Свидетель №1 могла не видеть, как он поднял данный кошелек, он ей об этом ничего не говорил. Свидетель №1 спросила у него, куда он пошел. Он сказал, что нужно пройти до банкомата и положить денежные средства его матери, так как он предполагал, что в кошельке есть денежные средства. Они дошли до арки, которая расположена в 30 метрах от магазина «Ярче» по адресу: <адрес>. Он открыл кошелек и увидел содержимое, а именно наличные денежные средства в размере 142 000 рублей. Кроме денежных средств никакого имущества в кошельке он не видел и не рассматривал, так как он увидел денежные средства, и ему более было неинтересно.

Он достал из кошелька денежные средства в размере 142 000 рублей, и сказал еще раз Свидетель №1, что надо положить денежные средства на карту его матери, Свидетель №1 согласилась. Вытащив деньги из кошелька, он положил их в карман кофты, и они пошли в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «Тинькофф». Отходя от арки, он выкинул кошелек. Когда он выбрасывал кошелек, Свидетель №1 этого не видела. Так как его банковская карта заблокирована, то он попросил Свидетель №1, чтобы денежные средства он положил на ее банковскую карту. После чего, Свидетель №1 передала свою банковскую карту «Тинькофф» и он внес через банкомат часть похищенной суммы в размере 30 000 рублей, с целью дальнейшего перевода на счет своей матери. Затем он с телефона Свидетель №1 через мобильный банк, перевел на карту своей матери Т.Н.И. «Сбербанк» денежные средства в размере 30 000 рублей. Остальные денежные средства он потратил на аренду квартиры, в которой проживает по адресу: <адрес>. Оставшуюся часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды. На видеозаписи с камер видеонаблюдения он узнает себя, на видеозаписи видно, как он поднимает с крыльца магазин «Ярче» кошелек. Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинный ущерб в размере 142 000 рублей. Хищение он совершил один, Свидетель №1 ничего не знала. (т.1 л.д. 87-90, л.д.134-135)

После оглашения показаний подсудимый Т.А.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Ярче» по адресу <адрес>. При нем находился кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 142 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, доехав до своего дома, он обнаружил, что у него в кармане отсутствует его кошелек. В связи с тем, что последний раз он доставал свой кошелек в магазине «Ярче» по указанному адресу, он понял, что оставил его там. Ему причинен материальный ущерб в сумме 142 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 100 000 рублей, у него имеются алиментные и кредитные обязательства. В настоящее время ему возвращено подсудимым 40 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов 00 минут, она с Т. шли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>. Т. шел первым, она шла за ним. Подходя к магазину, Т. что-то поднял с земли и начал отходить от магазина «Ярче». Она спросила у него, куда он пошел, на что Т. ответил, что надо положить его маме денежные средства. Т. остановился в арке, подойдя к нему, она увидела в его руках кошелек темного цвета, подумала, что это кошелек Т., так как он начал доставать из него денежные средства и сказал, что надо положить их на карту его матери. Так как у Т. нет банковской карты, то он сказал, чтобы деньги положили на ее банковскую карту, а затем перевели его матери. Она согласилась, и они пошли с Т. до банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут через банкомат «Тинькофф», Т. положил на ее банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, она передала Т. свой телефон, он перевел через мобильный банк «Тинькофф» денежные средства в размере 30 000 рублей на карту своей матери. Затем Т. пошел на работу, а она пошла домой.

Она не видела, как Т. поднял кошелек около магазина «Ярче», видела, что Т. что-то поднял у магазина, но что именно она не знает, так как шла сзади него. Как Т. выкинул кошелек, она также не видела. Кроме того, когда Т. доставал денежные средства из кошелька, она была уверена в том, что данные кошелек и находящиеся в нем денежные средства принадлежат Т.. О том, что данный кошелек был похищен Т., она не знала, он ей ничего об этом не говорил. (т. л.д. 77-79).

Совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, топливная карта «Энергия», топливная карта «Газойл». (т.1 л.д. 57-59)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, водительское удостоверение 9930 №, свидетельство о регистрации № №, топливная карта «Энергия», топливная карта «Газойл». (т.1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного диска на экране монитора открывается информационное окно, на нем имеется один видеофайл. На видеозаписи изображено помещение магазина и выход из магазина, где видно крыльцо. Видно, что к магазину подходят двое людей, поднимаются по ступеням на крыльцо магазина «Ярче». Первый парень, худощавого телосложения, внешность рассмотреть не представляется возможным из-за качества видеозаписи. Вторая девушка худощавого телосложения, внешность рассмотреть не представляется возможным из-за качества видеозаписи. Парень первым поднимается по ступеням, наклоняется и поднимает со ступеней предмет, после чего поднявшись на крыльцо, уходит в правую сторону от входа в магазин «Ярче», девушка идет следом за парнем. Видеозапись прерывается. (т.1 л.д. 80-83)

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Т.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину в совершении кражи денежных средств, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что у него был похищен кошелек с денежными средствами в размере 142000 рублей. Данные показания в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она видела как Т.А.В. доставал из кошелька денежные средства, которые часть положил на её банковскую карту, а в дальнейшем с ее телефона перевел деньги своей матери.

Показания указанных лиц также согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент кражи подсудимым Т.А.В. кошелька с денежными средствами, принадлежащего потерпевшему.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что Т.А.В. действовал противоправно, из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 142 000 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения.

Суд исключает из объема похищенного имущество, не представляющее материальной ценности, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, оно не может являться таковым, поскольку его изъятие не причинило ущерб потерпевшему, не имеет стоимостного выражения.

Изменяя обвинение суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Т.А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Т.А.В. Согласно заключению экспертизы Т.А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако указанное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Т.А.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Т.А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Как страдающий наркоманией, Т.А.В. нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. С учетом выявленного у Т.А.В. среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, преобладанием постоянной формы влечения к наркотическим веществам, средней (второй) стадией зависимости он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико - социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев). (л.д. 100-102).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, Т.А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, которая является инвали<адрес> группы, молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (в виде объяснения), поскольку указанное объяснение дано подсудимым после возбуждения уголовного дела и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, на тот момент у правоохранительных органов имелась информация о совершении преступления именно подсудимым, как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия Т.А.В. информация была известна органу расследования, иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Т.А.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Т.А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от наркомании, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркомании, противопоказаний к проведению такого лечения у него нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Т.А.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Т.А.В. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения Т.А.В. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Т.А.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 142 000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просил взыскать 102 000 рублей, поскольку подсудимым ему возмещен частично ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Т.А.В. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат Лешонок Н.П., оплата труда которой была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 4152 рубля, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Т.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т.А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган, а также пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от наркомании, проходить курс указанного лечения и реабилитации в соответствии с рекомендациями врача и (или) врачебной комиссии. Приступить к прохождению такого лечения и медико-социальной реабилитации в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Т.А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Т.А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, водительское удостоверение № №, свидетельство о регистрации № №, топливную карта «Энергия», топливную карту «Газойл» - находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Т.А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4152 рубля (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля за выплату вознаграждения адвокату Лешонок Н.П. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-03) Кировского районного суда <адрес>.