Апелляционное постановление № 22-1579/2017 22К-1579/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 22-1579/2017

Судья Лупанов С.В. Дело №22-1579/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 октября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

защитника Ефременкова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО1 на бездействие следователя СО по Заволжскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области и прокурора Заволжского района г. Ярославля,

у с т а н о в и л :

30 августа 2017 года в Заволжский районный суд г. Ярославля поступили жалобы ФИО1 на бездействие следователя СО по Заволжскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области, выразившееся в отказе в принятии у заявителя ходатайства о предоставлении свидания с защитником наедине, и прокурора Заволжского района г. Ярославля, связанное с ненадлежащим рассмотрением жалобы заявителя на действия следователя СО по Заволжскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2017 года отказано в принятии к производству жалоб ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, ссылается, что нарушено его право на защиту, в связи с не предоставлением ему возможности пообщаться с адвокатом наедине перед проведением следственного действия, а также в одном производстве соединены две жалобы на бездействие разных должностных лиц, что, по мнению заявителя, недопустимо.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение адвоката Ефременкова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В силу статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке в порядке ст.125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц судье необходимо проверить, не завершено ли предварительное расследование по делу и не направлено ли уголовное дело для рассмотрения по существу в суд, в указанных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено.

В связи с вышеизложенным, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин