Постановление № 1-129/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 30 июля 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Пустоветова Е.П.,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего слесарем МСР «ТяжМаш», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП «Коротких» отделочником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2024 года в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 55 минут ФИО2 и ФИО3, совместно, по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение имущества магазина «Магнит», из корыстных побуждений и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего АО «Тандер» в свою пользу, действуя совместно и одинаково активно, распределив между собой роли и обговорив совместные действия, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество АО «Тандер», а именно: кофе «Нескафе» в количестве 4 пачек, стоимостью 255 рублей 70 копеек за одну пачку без учета НДС, а всего на общую сумму 1022 рубля 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО2 в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, предложил ФИО3 совершить кражу из магазина «Магнит», на которое ФИО4 согласился, после чего ФИО2 совместно с ФИО4 подошли к товарным полкам с продукцией кофе, где ФИО5, согласно отведенной роли повернулся спиной к ФИО4, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности последнего, а ФИО3, действуя согласно своей роли, взял с полки пачку кофе «Нескафе» и положил ее сзади внутрь кофты - «за шиворот» ФИО5, после указанных совместных действий ФИО5 предложил ФИО4 еще похитить товар со словами «Ложи еще!», которое ФИО4 принял и в подтверждение аналогичным способом положил ФИО2 еще 3 пачки кофе «Нескафе», после чего ФИО2 и ФИО3, не предъявляя товар к оплате, вышли за пределы расчетно-кассового узла.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указали, что вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением ущерб загладили в полном объеме.

Защитники Молева А.Е. и Пустоветов Е.П. поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») - ФИО12 представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; причиненный подсудимыми ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Фирсов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого ФИО2 и ФИО3 обвиняются, относится к категории средней тяжести, подсудимые судимостей не имеют, что дает основание считать их лицами, которые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются.

Согласно копии платежного поручения от 29 мая 2024 года, подсудимые возместили причиненный преступлением потерпевшему ущерб. в сумме 1022 рубля 80 копеек.

Согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12, он подтверждает, что вред, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен, АО «Тандер» претензий к подсудимым не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 762 УК РФ оснований, при которых подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. ст. 251, 4463 УПК РФ, предусматривающих право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, с учетом размера похищенного, возмещения подсудимыми ущерба, причиненного в результате преступления, признания ими вины, раскаяния в содеянном, позиции представителя потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимых, работающих, имеющих доход, отсутствия у суда сведений об имеющихся у подсудимых кредитных, долговых обязательствах, а также, с учетом наличия у подсудимого ФИО3 малолетних детей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Пустоветова Е.П., Молевой А.Е., назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8230 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: <***>;

КПП: 784201001;

БИК: 014106101;

Счет получателя: 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском Банка России// УФК по Ленинградской области Санкт-Петербург;

ОКТМО: 41 754 000;

КБК: 188 1 16 031121 01 0000 140;

Кор.счет № 40102810745370000006;

УИН ФИО2 - 18854724010690003133;

УИН ФИО3 - 18854724020690003132.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а они - привлечению к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пустоветову Е.П. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек за защиту ФИО5 в суде по назначению, адвокату Молевой А.Е. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек за защиту ФИО4, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

оптический диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ларионова