Приговор № 1-129/2024 1-640/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьиПорохнева В.И.

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Калининой В.С.,

подсудимойФИО1 и ее защитника – адвоката Хасиева Р.Э.,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 06 минут до 19 часов 55 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих \\\ с её банковских счетов ... и ..., открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., ..., воспользовавшись мобильным телефоном ФИО2, с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», а также посредством смс-сообщений через ... приложения «Мобильный банк», перевела денежные средства:

- ... в 16 часов 06 минут с банковского счета \\\ ... на сумму 10 000 рублей, переведя их на счет ... АО «Тинькофф Банк» ФИО1;

- ... в 16 часов 22 минуты с банковского счета \\\ ... на сумму 9000 рублей, переведя их на банковский счет ... ПАО «Сбербанк» ФИО1;

- ... в 17 часов 36 минут с банковского счета \\\ ... на сумму 500 рублей, переведя их на банковский счет ... ПАО «Сбербанк» ФИО1;

- ... в 17 часов 43 минуты с банковского счета \\\ ... на сумму 5000 рублей (с учетом комиссии за перевод на сумму 5050 рублей), переведя их на счет ... АО «Тинькофф Банк» ФИО1;

- ... в 19 часов 55 минут с банковского счета \\\ ... на сумму 30 000 рублей, переведя их на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк» ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 06 минут до 19 часов 55 минут ... тайно похитила с банковского счета \\\ ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., денежные средства в сумме 9500 рублей и с банковского счета \\\ ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., денежные средства в сумме 45 050 рублей, а всего на общую сумму 54550 рублей, принадлежащие \\\, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, раскаялась в содеянном. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые после оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ полностью суду подтвердила.

Так, из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, чтопо адресу: ..., проживает ее соседка, \\\ (потерпевшая), с которой они находились в хороших дружеских отношениях. Периодически она приходила в гости к \\\ и последняя просила помочь разобраться с использованием мобильного телефона. ... около 16 часов 00 минут \\\ позвала еев гости, где они распивали спиртные напитки и последняя попросила настроить мобильный телефон. ФИО1 взяла телефон \\\ и решила похитить денежные средства путем отправки сообщений по номеру «900», а также использования системы быстрых платежей. Первый онлайн-перевод с помощью отправки сообщений по номеру «900» в размере 9000 рублей она осуществила в 16 часов 22 минуты на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...), далее в 17 часов 36 минут в размере 500 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (... После этого она осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей на принадлежащую ей карту «Тинькофф Банк» ...): сначала 10 000 рублей, затем 5000 рублей (при этом была начислена комиссия за перевод в сумме 50 рублей). Далее она осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...), после чего отдала телефон \\\ и ушла домой. Денежные средства потратила на личные нужды. Таким образом, она похитила денежные средства в сумме 54550 рублей с банковских счетов, принадлежащих \\\ (л.д.34-35, 45-47).

В судебном заседании ФИО1 дополнила свои показания тем, что в настоящее время она полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб в размере 54550 рублей, а также принесла потерпевшей свои искренние извинения.

Помимо собственного признания подсудимой ФИО1 вины в совершении вменяемого ей преступления, ей вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей \\\, данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что у нее имеется два счета в банке «Сбербанк», на один из которых приходит пенсия, а на другом она хранит накопления для своих личных нужд. На ее мобильном телефоне подключена услуга смс-сообщений с номера 900, в связи с чем ей ранее приходили сообщения по списаниям денежных средств со счетом. Доступ к ее банковским картам был только у нее, никому информацию по банковским картам она сама лично не передавала. Банковские карты обычно она хранит в кошелке и кошелек дома. ... она пошла в аптеку, где при покупке на ее мобильный телефон поступило сообщение о том, что недостаточно средств. Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы получить выписку по счету, после чего обнаружила, что ... с ее сета ... были осуществлены переводы денежных средств на суммы 9000 рублей и 500 рублей. Со второго счета ... также были осуществлены переводы денежных средств на суммы 10000 рублей, 5050 рублей и 30 000 рублей. Всего у нее с банковских счетов было похищено 54 550 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с ее банковских счетов является для нее значительным, так как она является пенсионером и часть денежных средств на счетах хранила для проведения медицинской операции сыну. Ранее сообщения 900 на мобильный телефон об указанных списаниях не приходили, в связи с этим она их не видела и о списаниях не знала. Когда она увидела в выписке по счетам фамилию лица, на чьи счета списывались денежные средства, то поняла, что это ее соседка ФИО1, которая проживает по адресу: ..., которая ранее к ней приходила в гости и помогала ей выкладывать объявление на сайте «Авито» по продаже гаража, поэтому у той был в руках ее мобильный телефон, к которому были привязаны банковские карты. Периодически ФИО1 приходила к ней в гости и все было хорошо. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ущерб на сумму 54 550 рублей, в связи с чем в судебном заседании потерпевшая \\\ полностью отказалась от ранее заявленных исковых требований. Кроме того, потерпевшая указала, что примирилась с ФИО1, поскольку последняя полностью возместила ущерб и принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла. Никаких претензий к ФИО1 потерпевшая более не имеет (л.д. 15-17, 19-20).

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления \\\ о том, что ... она пошла в аптеку, где при оплате покупки на ее мобильный телефон поступило сообщение о том, что недостаточно денежных средств. Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы получить выписку по платёжному счёту, после чего обнаружила, что ... в 16 часов 22 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер счёта ...) произошли списания денежных средств в размере 9000 рублей (онлайн перевод на карту ... Ж. Екатерина Сергеевна), далее в 17 часов 36 минут 500 рублей (онлайн перевод на карту ... Ж. Екатерина Сергеевна). Также со второй принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер счёта ...) ... произошли списания денежных средств в размере 10 000 рублей, 50 50 рублей (Р2Р_ bуРhоnе_thinkoff-bank) и затем 30 000 рублей (...). Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 54 550 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена ..., где, находясь в гостях у \\\ ..., ФИО1 брала с разрешения последней мобильный телефон и осуществила переводы денежных средств (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым были осмотрены:

1. выписка по счету ..., согласно которому ... со счета \\\ ... были осуществлены переводы денежных средств: в 16 часов 22 минуты на сумму 9000 рублей (на карту ***... Ж. Екатерины Сергеевны);в 17 часов 36 минут на сумму 500 рублей (на карту ****... Ж. Екатерины Сергеевны);

2. выписка по счету ..., согласно которому ... со счета \\\ ... были осуществлены переводы денежных средств:в 16 часов 06 минут на сумму 10000 рублей (на счет «Тинькофф Банк»);в 17 часов 43 минуты на сумму 5050 рублей (на счет ...);в 19 часов 55 минут на сумму 30000 рублей (на счет SBOL перевод ...);

3. реквизиты по счету ..., согласно которым счет \\\ ... открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...;

4. реквизиты по счету ..., согласно которым счет \\\ ... открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., ... (л.д. 29-30).

После осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк» и реквизиты по счетусоответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и постановлено хранить их при уголовном деле. (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложенной к нему фототаблицей, из которыхследует, что следователем были осмотрены:

1. история по карте счета ..., согласно которому ... со счета \\\ **... на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 ... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 рублей;

2. история по карте счета ..., согласно которому ... со счета \\\ ... на счет ПАО «Сбербанк» \\\ ... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 9000 рублей; со счета \\\ ... на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 ... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 рублей;

3. история по карте «Тинькофф», согласно которому ... через систему быстрых платежей (далее – СБП) произведено пополнение на сумму 10000 рублей с «Сбербанк онлайн» произведено пополнение на сумму 5000 рублей (л.д. 39-40).

Вышеуказанные документы соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу. При этом постановлено хранить их при уголовном деле. (л.д. 41);

Суд, оценивая весь комплекс доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства на основании принципа состязательности, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований законодательства, и не вызывают сомнений в своей достоверности. Показания потерпевшей, письменные доказательства по уголовному делу, а также показания подсудимой ФИО1 согласуются между собой.

Хищение денежных средств ФИО1 было совершено тайно.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как следует из представленных доказательств, ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей \\\, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и смс-команд с номера мобильного телефона на официальный номер «900» ПАО «Сбербанк» без разрешения потерпевшей перевела с банковских счетов последней принадлежащие ей денежные средства на свои банковские счета, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению.

Работники кредитной или иной организации не принимали участие в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, соответственно, ФИО1 не сообщала какие-либо ложные сведения и не вводила никого в заблуждение.

Совершенное ФИО1 преступление сопряжено с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей \\\, так как судом установлено, что причиненный ущерб с учетом общих доходов потерпевшей, являющейся пенсионером, является для нее значительным, а также причиненный ущерб значительно выше суммы, которая в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ законодателем определена как минимальная для признания указанного квалифицирующего признака.

При таком положении суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает те факты, что ФИО1 является ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая подсудимой наказание, суд основывается на требованиях ст. 6, ст. 60, ст. 89 УК РФ, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Данные, свидетельствующие об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также какие-либо исключительные и подобные им другие обстоятельства, суд не установил, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание на те обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 общественной опасности не представляет, тяжкие последствия от совершенного преступления не наступили, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместила в полном объеме и, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

В соответствии с изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснениями решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

От потерпевшей \\\ поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого фактически следует, что привлекать подсудимуюк уголовной ответственности она не желает, поскольку подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, а потому потерпевшая не имеет к подсудимой претензий материального и морального характера. В судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшей, которые приняты последней.

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Потерпевшая \\\ отказалась от гражданского иска, а потому производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой – адвоката Хасиева Р.Э., с учетом установленного в судебном заседании материального положения подсудимой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Понизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: выписки по счету, реквизиты, истории операций по карте, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 25-28, 36-38).

Прекратить производство по гражданскому иску \\\

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в суде в порядке статьи 51 УПК РФ Хасиева Р.Э., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Гатчинский городской суд ... в течение 15(пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15(пятнадцати) суток со дня вручения копии приговораи в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-129/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-007413-50) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.