Решение № 12-397/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-397/2017

Материал №12-397/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 14 ноября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краюФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5Беловского городского судебного района от 25.09.2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 25.09.2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО3 по ст.20.25 ч.1КРФ об АП возвращены в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

В жалобе инспекторомИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 составившим протокол поставлен вопрос об отмене названного определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО3 в соответствии с требованиями ст.30.6 КРФ об АП, надлежащим образом извещенный о принесении жалобы, возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения, в части.

Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1КРФ об АП, должностному лицу, их составившему, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений части 3 статьи 25.1 и части 4 статьи 29.6КРФ об АП, не была обеспечена явка лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку санкция части 1 статьи 20.25КРФ об АП, предусматривает назначение административного наказания в виде ареста, следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2017 года, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6КРФ об АП, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 3 примечания к ст.20.25 КРФ об АП, административный арест, предусмотренный частью 1 названной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12КРФ об АП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении должен исчисляться по правилам части 1.1, а не части 4 статьи 29.6КРФ обАП.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4КРФ об АП, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, выносится только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2КРФ об АП.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, у мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, их составившему.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 25.09.2017 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП.

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Исходя из ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, 60-дневный срок для оплаты административного штрафа, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, начинает течь с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и течение срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинается на 61-й день после вступления постановления в законную силу.

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2017 года, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КРФ об АП, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КРФ об АП в виде административного штрафа, было получено ФИО3 по почте 22 мая 2017 года, вступило в законную силу 02.06.2017 года, а следовательно срок давностипривлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, начинается на 61-й день после вступления постановления в законную силу, т.е. с 03.08.2017 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы инспектораРадукан И.В. срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5КРФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу ст.30.7 ч.1 п.3 и пункта 6 части 1 статьи 24.5КРФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобП,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, удовлетворить в части.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 25.09.2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КРФ об АП, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова