Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Глушков А.С. дело № год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> 25 июля 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной СМ.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Зайцева А.В.,

адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение №, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, русский, образование 8 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу пгт. Уни, <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, пл. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней. Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Унинского районного суда приведен в соответствие с действующим законодательством в части исчисления срока отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес>, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия решения по уголовному делу.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в виду неправильного применения уголовного закона- нарушения требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В представлении указано, что при назначении наказания судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, которое является основанием для изменения приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В нарушение указанного порядка суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде принудительных работ, без мотивировки и назначения наказания в виде лишения свободы, а также установления обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без содержания в местах лишения свободы.

Прокурор просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Унинский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленными данным специализированным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении представления без его участия.

Защитник, адвокат Журавлев С.Н. поддержали доводы апелляционного

представления.

Государственный обвинитель, прокурор <адрес> в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит представление государственного обвинителя, Прокурор а <адрес> Зайцева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы стороны обвинения о неправильном назначении ФИО1 размера наказания по п. «а» ч.2 cт.115 УК РФ, в виде принудительных работ являются верными, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона- нарушения требований Общей части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья не мотивировал, почему он назначил наказание в виде принудительных работ ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, а санкция ч.2 cт.115 УК РФ предусматривает другие более мягкие чем лишение свободы и принудительные работы.

Согласно cт.53.l УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого впервые.

При постановлении обвинительного приговора суд обязан мотивированно назначить наказание в виде лишения свободы, а затем разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. И только при наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи-53.l УК РФ. Причем в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Данные требования уголовного закона мировым судом не соблюдены. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судья судебного участка № <адрес> следует изменить. Назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Унинский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленными данным специализированным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья А.В. Овечкин