Приговор № 1-470/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-470/2023

1-470/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2020 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управление транспортными средствами на срок 3 года.

Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употреблял спиртные напитки, после чего в этот же день около 23 часов 20 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором считается судимым по ст. 264.1 УК РФ со дня вступления в законную силу приговора и до момента погашения судимости, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4», г.р.з. № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После выявления ФИО1 сотрудниками ГИБДД, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний в присутствии понятых пройти отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является волонтером, занимается благотворительностью. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья самого ФИО1 и его близких, их ненадлежащее состояние здоровья.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как ФИО1, управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые при общении с ним выявили у него признаки опьянения. То есть совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов. Его пояснения не содержали какой – либо значимой информации, влияющей на основания привлечения ФИО1 к ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дружного движения, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от 20.08.2020, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который длительное время скрывался в ходе расследования настоящего дела, находился в розыске по предыдущему уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и направить его к месту отбытия наказания под конвоем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 01 год 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично, в виде 01 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20.08.2020, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 01 месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражей в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин