Приговор № 1-41/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000344-42

Дело № 1-41/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 августа 2025 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю.,

потерпевших – К., Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верзунова И.В.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой Е.Ю., секретарем судебного заседания Суворовой Д.Н., Хорошевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Чемальский <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, дважды фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

Приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от 09 августа 2023 года № 6387-лс ФИО1 назначен на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС). 11 августа 2023 года между ФИО1 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП России по Республике Алтай) Т. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 15 августа 2023 года на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 1,3,4 вышеуказанного контракта ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, имеет права, предусмотренные ст. 11 и другими статьями Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязуется: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией, исполнять иные служебные обязанности.

ФИО1, будучи старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС, в соответствии с должностной инструкцией старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1, <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, их невыполнение влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС, на постоянной основе был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом органа принудительного исполнения - правоохранительного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 15 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приказом ФССП России от 17 мая 2023 года № 411 утвержден Перечень показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2023 год, согласно которому, помимо прочих, установлены такие обязательные для выполнения территориальными органами Федеральной службы судебных приставов прогнозные показатели, как: процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных с назначением административного наказания, по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти (по ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ) - 98% (рассчитывается, как отношение количества дел об административных правонарушениях по ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ, рассмотренных судами с назначением наказания (административный арест, штраф, предупреждение, объявление устного замечания), к количеству соответствующих дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами по материалам судебных приставов по ОУПДС); эффективность работы по пресечению административных правонарушений (по ст.ст. 17.3 и 17.8 КоАП РФ) - 3,6 ед. (рассчитывается, как отношение количества возбужденных судебными приставами по ОУПДС дел об административных правонарушениях по ст. ст. 17.3 и 17.8 КоАП РФ к штатной численности судебных приставов по ОУПДС по состоянию на конец отчетного периода).

В производстве Чемальского районного суда Республики Алтай в августе 2023 года находилось уголовное дело № в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 09 августа 2023 года в связи с неявкой подсудимого К. в судебное заседание по указанному делу, было вынесено постановление о приводе подсудимого К., которое было поручено исполнить старшему смены на объекте - судебному приставу по ОУПДС ФИО1

Так, в период с 07 до 09 часов 16 августа 2023 года у ФИО1, находящегося на территории Чемальского района Республики Алтай, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшихся в стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении указанных прогнозных показателей, создать у руководства ложное представление о высокой результативности своей работы по их выполнению, и о себе, как об эффективном сотруднике, и тем самым добиться своего поощрения, в том числе в виде премирования в максимальном размере, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, рапорта об обнаружении признаков состава об административном правонарушении, содержащие заведомо ложные сведения о совершении К. вышеуказанного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 августа 2023 года около 08 часов позвонил К., сообщив в ходе разговора последнему об исполнении им постановления суда о принудительном приводе, на что К. сообщил о своем местонахождении - <адрес> Чемальского района Республики Алтай, <адрес>. Далее, в тот же день в период с 08 до 09 часов ФИО1, находясь на территории Чемальского района Республики Алтай, обратился к К. с просьбой оказать помощь в составлении в отношении последнего заведомо фиктивного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, заверив тем, что К. за это ничего не будет, а ему поможет данное в работе, на что К. согласился. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в комнате по ОУПДС в здании Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: <адрес>, Чемальский <адрес>, реализуя свой преступный умысел, преследуя вышеуказанные цели, в нарушение положений ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП, ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкции ФИО1, на неустановленном следствием техническом устройстве составил протокол об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года и рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 16 августа 2023 года, умышленно внеся в них заведомо ложные сведения о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При этом, К., действуя по просьбе ФИО1, введенный в заблуждение ФИО1 о непривлечении его к административной ответственности, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении № 98 от 16 августа 2023 года о своем согласии с ним, заверив своими подписями.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате по ОУПДС, расположенном в здании Чемальского районного суда Республики Алтай по вышеуказанному адресу, ФИО1 в тот же день 16 августа 2023 года в период с 08 до 17 часов, указанный протокол об административном правонарушении № 98 от 16 августа 2023 года заверил подписями понятых Б. и К., введя их в заблуждение, сообщив им о том, что он произвел досмотр К., не сообщив о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с 16 по 17 августа 2023 года, находясь на территории с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, вышеуказанные документы - протокол об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года и рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 16 августа 2023 года, содержащие заведомо ложные сведения и являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, передал врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай М. Д.В., который в свою очередь, действовавший в рамках своих полномочий, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и факте несовершения К. административного правонарушения, передал их на рассмотрение мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай, мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай С.А. Майжегишев, на основании вышеуказанных фальсифицированных старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ФИО1 документов, 25 августа 2023 года, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении без участия К., вынес постановление, которым К. незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Ко АП РФ, ему незаконно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, на основании сфальсифицированных им протокола об административном правонарушении № 98 от 16 августа 2023 года и рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 16 августа 2023 года, К. незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Кроме того, у того же ФИО1, осведомленного о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ч. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Б. А.Н., который, являясь должником, уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем Ч. 12 сентября 2023 года вынесено постановление о принудительном приводе должника Б. А.Н., которое поручено исполнить старшему смены на объекте - судебному приставу по ОУПДС ФИО1, в период с 08 до 13 часов 12 сентября 2023 года, находящегося в здании Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по указанному адресу, увидевшего прибывшего в Чемальский районный суд Б. А.Н. с запахом алкоголя, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшихся в стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении указанных прогнозных показателей, создать у руководства ложное представление о высокой результативности своей работы по их выполнению, и о себе, как об эффективном сотруднике, и тем самым добиться своего поощрения, в том числе в виде премирования в максимальном размере, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, рапорта об обнаружении признаков состава об административном правонарушении, содержащие заведомо ложные сведения о совершении Б. А.Н. вышеуказанного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 сентября 2023 года в период с 08 до 13 часов, находясь в здании Чемальского районного суда Республики Алтай по указанному адресу, обманывая Б. А.Н. о необходимости составления протокола об административном правонарушении ввиду запаха алкоголя от него сотрудниками полиции, где предусмотрено административно наказание в виде ареста, предложил Б. А.Н. составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, где наказание не связано с изоляцией от общества, на что Б. А.Н., находясь под влиянием обмана и в зависимости от ФИО1, согласился. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в комнате по ОУПДС в здании Чемальского районного суда Республики Алтай по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, преследуя вышеуказанные цели, в нарушение положений ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП, ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 12-13 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкции ФИО1, на неустановленном следствием техническом устройстве составил протокол об административном правонарушении № 113 от 12 сентября 2023 года и рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12 сентября 2023 года, умышленно внеся в них заведомо ложные сведения о совершении Б. А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При этом, Б. А.Н., действуя по просьбе ФИО1, введенный в заблуждение последним о привлечении его к административной ответственности за другое правонарушение, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении № 113 от 12 сентября 2023 года о своем согласии с ним, заверив своими подписями.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте в тот же день 12 сентября 2023 года в период с 08 до 17 часов, указанный протокол об административном правонарушении № 113 от 12 сентября 2023 года заверил подписями понятых Б. и К., введя их в заблуждение, сообщив им о том, что он произвел досмотр Б. А.Н., не сообщив о совершении Б. А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с 12 по 13 сентября 2023 года, находясь на территории с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, вышеуказанные документы - протокол об административном правонарушении № 113 от 12 сентября 2023 года и рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12 сентября 2023 года, содержащие заведомо ложные сведения и являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, передал врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Я. Н.Н., которая в свою очередь, действовавшая в рамках своих полномочий, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и факте несовершения Б. А.Н. административного правонарушения, передала их на рассмотрение мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 мировой судья судебного участка Чемальского района Республики Алтай Е.Е. Каршенинникова, на основании вышеуказанных фальсифицированных старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ФИО1 документов, 19 сентября 2023 года, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Б. А.Н., вынесла постановление, которым Б. А.Н. незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Ко АП РФ, ему незаконно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, на основании сфальсифицированных им протокола об административном правонарушении № 113 от 12 сентября 2023 года и рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12 сентября 2023 года, Б. А.Н. незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, в суде показал, что с июля 2016 года работает судебным приставом в Чемальском РОСП, 15 августа 2023 года был назначен старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС. 16 августа 2023 года он выезжал в <адрес>, для исполнения постановления о принудительном приводе подсудимого К. в Чемальский районный суд. Подъехав к дому по указанному адресу, он позвонил К. и попросил его выйти. К. вышел, он удостоверился в личности К., после чего он предъявил К. постановление о приводе, ознакомившись с которым, К. отказался проехать с ним в суд, стал закрывать дверь, оттолкнув его. Он предотвратил закрывание дверей К. При этом К. говорил, что он не хочет ехать с ним в суд, так как ему нужно на работу. Далее, после разговора, К. согласился проехать с ним в суд, на его личном автомобиле они поехали в суд, по пути он с К. не разговаривал. По приезду в Чемальский районный суд около 08 часов, он в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут в присутствии понятых Б. и К. в отношении К. составил протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым, К. расписался в нем. Также в отношении К. в присутствии тех же понятых был составлен протокол его личного досмотра, так как проходя через рамку что-то срабатывало. Он вручил К. копии протоколов личного досмотра, об административном правонарушении, К. имел время ознакомиться с документами. При поездке к К. его мобильный телефон всегда был при нем. При описании события правонарушения он указал адрес: <адрес>, ошибочно, опечатался, также мог неверно указать время, так как ориентировался на свои наручные часы.

12 сентября 2023 года около 09 часов 40 минут после получения для исполнения от судебного пристава-исполнителя Ч. постановления о принудительном приводе должника по исполнительному производству Б. А.Н. он на своем автомобиле выехал в <адрес>, а не на <адрес>, как было указано в постановлении, так как знал, что Б. А.Н. проживает на <адрес> приезду на адрес, он представился, объяснил Б. А.Н. цель своего визита, ознакомил с постановлением о приводе, где Б. А.Н. поставил свою подпись. Б. А.Н. отказался с ним проехать, пытался закрыть дверь, оказывал ему сопротивление. После беседы с Б. А.Н., последний согласился и собравшись поехал с ним. Перед тем как передать Б. А.Н. в Чемальское РОСП судебному приставу-исполнителю Ч., он в здании Чемальского районного суда в присутствии тех же понятых составил в отношении Б. А.Н. протокол об административном правонарушении, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, копию протокола вручил Б. А.Н., после чего сопроводил Б. А.Н. в Чемальское РОСП, передал Ч., о чем сделал запись в журнале, заполнил контрольный лист об исполнении привода. При описании события правонарушения он указал адрес: <адрес>, ошибочно. Так ориентировался на свои часы возможно неправильно им указано время. При составлении указанных протоколов об административном правонарушении он в присутствии понятых разъяснял участвующим лицам их права. Фото, видеофиксация правонарушения не проводится. Для направления материала об административном правонарушении в суд для рассмотрения, он полностью готовил дело, а именно составлял рапорт, вкладывал копии необходимых документов – паспорта правонарушителя, постановления о приводе, справку из базы данных на правонарушителя, расписку, иные процессуальные документы, подписывал определение о направлении дела по подведомственности у старшего судебного пристава – руководителя Чемальского РОСП, далее передавал в судебный участок Чемальского района.

Он полагает, что потерпевшие К. и Б. А.Н. его оговаривают в связи с привлечением их к административной ответственности.

В ходе очных ставок обвиняемого ФИО1 с потерпевшим К. (т. 4 л.д 80-85), потерпевшим Б. А.Н. (т. 4 л.д 53-58), ФИО1 дал аналогичные показания, подтвердил их в суде, показания потерпевших не подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К., подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. 4 л.д. 74-77), в суде показал, что летом 2023 года он проживал с Г. в <адрес>. В августе 2023 года в Чемальском районном суде в отношении него рассматривалось уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, куда он не явился на судебное заседание. В один из дней в августе 2023 года утром ему позвонил ФИО1 и спросил о его местонахождении и пояснил, что он должен доставить его в суд. Он сказал ФИО1, что он в с. Узнезя у Г., которую ФИО1 знает, после чего ФИО1 сказал ему выйти к магазину «Рига», расположенному на <адрес> недалеко от дома Г. Он обрадовался тому, что ФИО1 довезет его, ему не нужно самому ехать, пошел к указанному магазину. ФИО1 подъехал на своем автомобиле марки «Форд Фокус» серебристого цвета к магазину, он сел в автомобиль к ФИО1, который находился в форменном обмундировании, поехали в Чемальский районный суд. Какого-либо сопротивления он ФИО1 не оказывал, ФИО1 не толкал, конфликтов между ними не было. В ходе поездки ФИО1 попросил его расписаться в протоколе за оказанное сопротивление. Он спросил ФИО1 зачем это ему, на что ФИО1 ответил, что это поможет ему по службе, при этом показал на свои погоны. Так как ФИО1 хороший человек, он решил помочь ФИО1 и согласился. При этом он не думал, что это является правонарушением и он будет привлечен к административной ответственности. Также ФИО1 сказал, чтобы он не приходил в суд на рассмотрение протокола, а потом оплатил штраф. По приезду, в Чемальском районном суде, на посту охраны, ФИО1 дал ему для подписания документы, документы он не читал, знал, что расписывается в документах по договоренности, состоявшейся между ними в автомобиле по пути в суд. ФИО1 приезжал за ним один, других лиц в автомобиле не было, понятых с ними не было, по адресу, указанному в протоколе – <адрес> он противоправные действия в отношении ФИО1 не совершал. К мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении он не ходил, постановление не получал, штраф удержали из зарплаты в колонии-поселении. Во время его телефонного разговора с ФИО1 рядом никого не было.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д 80-85) потерпевший К. дал аналогичные показания, которые подтвердил в суде.

Потерпевший Б. А.Н. в суде показал, что с 2019 года по апрель 2025 года проживал в <адрес>. До 2019 года совместно с супругой и детьми он проживал по <адрес>, в <адрес>. В один из дней в августе-сентябре 2023 года на маршрутном автобусе из <адрес> он приехал в <адрес>, около 09 часов пришел в Чемальский районный суд, причину своего визита в суд он не помнит. В суде его встретил судебный пристав ФИО1, который учуял от него запах алкоголя, так как накануне он выпивал. ФИО1 сказал ему, что вызовет сотрудников полиции, так как он явился с запахом алкоголя, сотрудники полиции его заберут. ФИО1 предложил ему сотрудников полиции не вызывать, чтобы те в дальнейшем не забрали его, а сам ФИО1 составит в отношении него протокол, по которому ему назначат штраф, при этом в суд на рассмотрение протокола ходить не нужно. На предложение ФИО1 он согласился. ФИО1 составил и распечатал протокол, в котором он поставил свои подписи. Протокол он не читал, сути не знает, предполагал, что за запах алкоголя. При подписании им протокола они с ФИО1 были вдвоем в фойе суда, других лиц не было, свои подписи ставил там, где показывал ФИО1 После этого, он пошел в Чемальское отделение судебных приставов узнать об исполнительных производствах, так как он был должником, судебные приставы, в том числе и Ч., вызывали его. По составленному ФИО1 протоколу он в дальнейшем оплатил штраф.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д 53-58) потерпевший Б. А.Н. дал аналогичные показания, которые подтвердил в суде, дополнительно показал, что сопротивления ФИО1 не оказывал, ФИО1 не толкал, ФИО1 в <адрес> по месту его жительства никогда не приезжал, реквизиты для оплаты штрафа ему в дальнейшем дал ФИО1

Свидетель М. в суде показала, что состоит в должности начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по Республике Алтай, в 2023 году занимала должность заместителя начальника этого же отделения. ФИО1 служил в Чемальском РОСП младшим судебным приставом, в 2023 году был назначен старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС. В силу своих должностных обязанностей она готовит проект приказа о премировании сотрудников УФССП по Республике Алтай. Сотрудники управления премируются ежеквартально. Размер ежеквартальной премии сотрудника определяет руководитель районного отделения службы судебных приставов, что отражается в служебной записке. В Чемальском РОСП в 2023 году руководителями отделения были К. и М. Д.В. Руководитель районного отделения на основании утвержденных ФССП показателей оценивает своих сотрудников и ходатайствует о выплате премии каждому сотруднику с указанием %, далее ходатайство руководителя районного отделения проходит согласование у заместителя руководителя УФССП по Республике Алтай, окончательное решение о размере премии принимает руководитель Управления. Она непосредственно работу сотрудников не оценивает и размер премии им не определяет. В 2023 году ФИО1 премировался каждый квартал, размер премии ему не снижался, так как в Чемальском РОСП был некомплект сотрудников. Также в конце 2023 года ФИО1 премировался разово, по отдельному ходатайству за показатели его работы. Характеризует ФИО1 положительно, как дисциплинированный, спокойный, адекватный.

Согласно сведениям о премировании старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского РОСП ФИО1 (т. 4 л.д. 205-211), приобщенного свидетелем М. в ходе допроса на предварительном следствии, ФИО1 в 2020 году 3 раза приказами №№-к, 705-к, 851-к был премирован, в 2021 году 5 раз приказами №№-лс, 453, 177-лс, 264-лс, 319-лс был премирован, в 2022 году 5 раз приказами №№-лс, 127-лс, 180-лс, 266-лс, 347-лс был премирован, в 2023 году 4 раза приказами №№-лс, 234-лс, 352-лс, 450-лс был премирован по результатам квартала, 2 раза приказами №№-лс, 464-лс был премирован решением руководства УФССП по Республике Алтай, в 2024 году 5 раз приказами №№-лс, 306-лс, 378-лс, 476-лс, 483-лс был премирован, 1 раз - приказом ФССП России от 07 марта 2024 года.

Свидетель М. в суде показал, что состоит в должности начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Алтай. ФИО1 работал младшим судебным приставом, в 2023 году был назначен страшим смены на объекте. В феврале 2024 года на основании поступившего из Администрации Президента РФ сообщения К. Управлением проводилась проверка сотрудников, в том числе на предмет законности привлечения граждан к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. В ходе проверки он проверял протоколы по ст. 17.8 КоАП РФ, составленные ФИО1 и выявил следующее: в протоколе в отношении Б. А.Н. время правонарушения было близко ко времени вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принудительном приводе должника, которое фиксируется автоматически в базе. Совместно с сотрудником УФСБ он выезжал в <адрес> по адресу событий, указанному в протоколе об административном правонарушении Б. А.Н., где супруга Б. А.Н. – Б. С.В. пояснила, что Б. А.Н. по данному адресу не проживает, а проживает со своей матерью по другому адресу. Далее, сам Б. А.Н. в ходе беседы пояснил, что принудительный привод в отношении него не исполнялся, к нему никто не приезжал, в указанный день он был в суде и по просьбе ФИО1 подписал документы. Ему известно, что в 2023 году ФИО1 поощрялся за высокие показатели составления протоколов об административных правонарушениях.

Свидетель О. в суде показал, что состоит в должности начальника отделения ОУПДС УФССП России по Республике Алтай. В силу своих должностных обязанностей он анализирует работу структурных подразделений по выполнению судебными приставами доведенных центральным аппаратом ФССП России показателей (основных и дополнительных). Составление судебным приставом протоколов об административных правонарушениях относится к дополнительным показателям. За невыполнение судебным приставом дополнительных показателей санкции к приставу не применяются. ФИО1 служил в Чемальском РОСП старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС, в базу данных вносил результаты работы свои и других сотрудников Чемальского РОСП. Отчеты поступали ему, он проверял их, замечаний к ФИО1 не было. ФИО1 показывал высокие знания нормативной базы, надлежащим образом вел учет и хранение документации, специальных средств. В конце 2023 года он обращался к руководителю УФССП по Республике Алтай со служебной запиской о поощрении отдельных сотрудников по результатам работы за 2023 года, в их числе он указал и ФИО1 после анализа его работы за год, учитывал и административную практику ФИО1, замечаний к документам, составленным ФИО1 у него не было. О результатах рассмотрения его служебной записки, о виде и размере поощрения он не знает. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель Ч. в суде показала, что с апреля по ноябрь 2023 года была прикомандирована в Чемальское РОСП, служила судебным приставом-исполнителем. ФИО1 в Чемальском РОСП служил судебным приставом, летом 2023 года стал старшим смены на объекте. Ее рабочее место находилось в Чемальском РОСП по <адрес> в <адрес>. В ее обязанности входило вынесение процессуальных документов по исполнительным производствам, в том числе о принудительном приводе должника. Должника Б. А.Н. лично не помнит, обстоятельства ведения в отношении него исполнительного производства не помнит. Ознакомившись с постановлением о приводе должника по ИП в отношении Б. А.Н. (т. 1 л.д. 156), пояснила, что указанное постановление было вынесено ею на рабочем месте, так как на постановлении стоит ее ЭЦП, 12 сентября 2023 года в 09 часов 32 минуты, в 09 часов 33 минуты указанное постановление было утверждено Я. Н.Н. – руководителем Чемальского РОСП, затем было передано на исполнение старшему смены или сотруднику ОУПДС. Сам ФИО1 изготовить постановление о приводе Б. А.Н. не мог. ФИО1 могло быть известно о том, что должник Б. А.Н. не является на ее вызовы, его необходимо доставить приводом, так как на планерках обсуждаются такие вопросы. Распечатанное постановление о принудительном приводе должника обязательно под роспись вручается должнику. Все документы в отношении должника Б. А.Н. находятся в исполнительном производстве. Характеризует ФИО1 положительно, как добросовестного и ответственного.

Свидетель Я. Н.Н. в суде показала, что в 2023 году работала судебным приставом-исполнителем в Чемальском районном отделении судебных приставов, в сентябре 2023 года около недели временно исполняла обязанности начальника Чемальского РОСП. ФИО1 занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. На исполнении в Чемальском РОСП у судебного пристава-исполнителя Ч. находилось исполнительное производство в отношении должника Б. А.Н. На планерках в присутствии ФИО1 обсуждались в том числе вопросы принудительного привода лиц-должников, которые не являются по вызовам в отделение. Поскольку должник Б. А.Н. не являлся по вызову судебного пристава-исполнителя Ч., последняя 12 сентября 2023 года в отношении Б. А.Н. вынесла постановление о его принудительном приводе, которое она, как врио начальника Чемальского РОСП утвердила, после чего указанное постановление было передано на исполнение ФИО1, ФИО1 доставил в Б. А.Н., что было зафиксировано в журнале регистрации постановлений о приводе к судебному приставу-исполнителю. Постановление о принудительном приводе должника выносится через программу АИС ФССП, где указывается точные дата и время, утверждается ею также в указанной программе, далее распечатывается и передается на исполнение судебному приставу. При этом в постановлении о принудительном приводе подписи судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения судебных приставов проставляются электронные цифровые подписи (ЭЦП). Без бумажного варианта постановления о принудительном приводе должника судебный пристав не имеет право выезжать к должнику, так как судебный пристав, выезжая к должнику предъявляет постановление о принудительном приводе и должник под роспись знакомится с указанным постановлением. Адрес должника в постановлении указывается автоматически тот, который указан в программе АИС ФССП. После доставления должника Б. А.Н., последний был передан Ч. для работы с ним, она Б. А.Н. не видела, с ним не работала. Кроме того, ФИО1 при выявлении административного правонарушения был уполномочен составлять в отношении правонарушителя протокол об административном правонарушении, а также готовить административный материал для передачи материала на рассмотрение суда, в том числе определение о передаче дела в суд за подписью начальника РОСП. Составление судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов протоколов об административном правонарушении положительно влияет на решение вопроса о поощрении судебного пристава. Характеризует ФИО1 положительно, как исполнительного и ответственного.

В ходе обозрения журнала регистрации постановлений о приводе к судебному приставу-исполнителю свидетель Я. Н.Н. подтвердила свою подпись на странице 38, запись №, графа – ФИО старшего судебного пристава.

Свидетель Б., подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. 4 л.д. 146-149, 150-152), в суде показал, что с 2011 года работает разнорабочим в Чемальском районном суде. В здании суда у судебных приставов есть кабинет. ФИО1 работал судебным приставом в Чемальском районном суде – старшим смены на объекте, обеспечивал установленный порядок деятельности суда. В кабинете судебных приставов у ФИО1 был компьютер, на котором он печатал протоколы, рапорты. Также ФИО1 ездил на исполнение постановлений о приводе. Он с ФИО1 на исполнение постановлений о принудительном приводе никогда не выезжал, не видел чтобы кто-либо оказывал ФИО1 сопротивление как в здании суда, так и по адресам, указанным в протоколах об административном правонарушении в отношении К. и Б. А.Н. По какой причине он указан в протоколах качестве понятого, удостоверяющего факт правонарушения, ему неизвестно. По просьбе ФИО1 16 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года в рабочее время он в здании Чемальского районного суда ставил свои подписи в документах, при этом документы он не читал, а ФИО1 показывал ему где нужно поставить подпись. При этом ФИО1 пояснял, что он расписывается в протоколе за осмотр ФИО1 гражданина – посетителя суда на предмет наличия колюще-режущих и прочих предметов, которые запрещено проносить в суд. Он доверял ФИО1, в связи с чем подписываемые документы не читал, не знал, что подписывает протоколы об административном правонарушении за оказание сопротивления граждан судебному приставу ФИО1 Так как он работает в суде, то в помещении суда несколько раз видел Б. А.Н., который часто был в суде. Когда он расписывался по просьбе ФИО1 в документах в отношении Б. А.Н., последний сидел в фойе суда за столом. К. в суде он не видел. Характеризует ФИО1 положительно, как исполнительного, способного принимать оперативно меры в различных ситуациях, в том числе во внештатных.

Свидетель К. в суде показал, что с 01 августа 2023 года работает в Чемальском районном суде администратором, с этого времени знаком с ФИО1, который был судебным приставом. С ФИО1 он никогда и никуда не выезжал, об оказании сопротивления ФИО1 не знает. По просьбе ФИО1 в рабочее время ставил свою подпись в составленных ФИО1 протоколах, как думал за удостоверения личного досмотра, о этом ему пояснял ФИО1 Права понятого ему ФИО1 никогда не разъяснял. Сам документы, в которых ставил подписи, он не читал. Характеризует ФИО1 положительно, как исполнительного, ответственного, неконфликтного. Был свидетелем ситуации, когда ФИО1 лично, до приезда скорой помощи, оказывал первую помощь посетителю суда, у которого случился эпилептический припадок.

Свидетель Б. С.В. в суде показала, что Б. А.Н. приходится ей бывшим супругом. В 2023 году совместно сыном она проживала по <адрес>, по указанному адресу прописан и бывший супруг Б. А.Н. В указанное время Б. А.Н. проживал совместно со своей матерью в <адрес>. По адресу ее проживания Б. А.Н. в 2023 году не жил, не находился, ключей от указанного дома у него не было. ФИО1 не мог забирать Б. А.Н. из ее дома. 12 сентября 2023 года она и сын к 8 часам ушли на работу, дом закрыли, Б. А.Н. в их доме не было. Знает ФИО1 со школы, характеризует положительно, как доброго, скромного, порядочного, воспитанного.

Свидетель Л. в суде показала, что летом 2023 года совместно с ней в доме по <адрес> проживали ее дочь Г. с К. В этот период К. несколько раз уезжал в суд, при этом ее в доме уже не было, так как к 7 часам она уходила на работу. При ней ФИО1 за К. в их дом не приезжал, К. сопротивление ФИО1 не оказывал.

Свидетель Г. в суде показала, что совместно с К. в августе 2023 года проживала в <адрес>. Ей известно, что в указанный период К. был участником судебных разбирательств, несколько раз утром уезжал из дома в суд, при этом она находилась дома, так как на работу уходила к 10 часам. К. уезжал сам или его увозил его отец. Она не видела, чтобы ФИО1 приезжал за К. и увозил его в суд. В социальной сети ВКонтакте ФИО1 писал ей сообщение, спрашивал номер телефона К., она ответила, дала ФИО1 номер телефона, более с ФИО1 не общались. Ранее, 10-15 лет назад ее сестра Л. Ирина общалась с ФИО1, уже давно не проживает в Чемальском районе и с ФИО1 не общается.

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года в здании Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, был осмотрен служебный кабинет судебных приставов по ОУПДС, оборудованный мебелью, техническими устройствами, отдельной комнатой досмотра. (т. 4 л.д. 37-44)

Согласно протоколу обыска от 21 января 2025 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> ходе обыска были изъяты и упакованы 2 мобильных телефона марки «iPhone», банковская карта, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 229-233), которые были осмотрены (т. 5 л.д. 206-211).

Согласно протоколу обыска от 21 января 2025 года в здании Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, в комнате ОУПДС изъят и упакован системный блок (т. 4 л.д. 237-241), который осмотрен (т. 5 л.д. 241-251).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2025 года (т. 5 л.д. 212-240), было осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предоставленное мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай на запрос следователя, в ходе осмотра установлено, что в указанном деле имеются: л.д. 1 – сопроводительное письмо от 17 августа 2023 года за подписью врио начальника М. Д.В. о направлении дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении К. мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай для принятия решения по делу; л.д. 2-3 – протокол об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года, согласно которому указанный протокол составлен 16 августа 2023 года в 08 часов 30 минут старшим смены на объекте – судебным приставом по ОПДС Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в Чемальском районном суде Республики Алтай по адресу: <...>, в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе осуществления принудительного привода К., являющегося подсудимым по уголовному делу №, на основании постановления Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, К., 16 августа 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> ознакомившись с постановлением о его принудительном приводе, отказался проехать в Чемальский районный суд, объяснив, что с судебными приставами не поедет, в суд являться не желает, т.к. ему нужно на работу, на неоднократные законные требования старшего смены на объекте – судебного пристава ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в Чемальский районный суд по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, пытаясь оттолкнуть судебного пристава от дверного проема и закрыть входную дверь на замок, тем самым К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, протокол подписан ФИО1, К., понятыми Б. и К., которые удостоверяют факт нарушения, К. написаны объяснения: с протоколом согласен, вину признаю; л.д. 4 – рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения за подписью ФИО1 на имя врио начальника М. Д.В., согласно которому ФИО1 докладывает о совершении К. административного правонарушения, описывает событие правонарушение, аналогичное, изложенному в протоколе об административном правонарушении; л.д. 5 – постановление о приводе подсудимого от 09 августа 2023 года, вынесенное Чемальским районным судом Республики Алтай по уголовному делу №, имеется запись за подписью К. «постановление получил»; л.д. 6-7 – копия паспорта К.; л.д. 8 – расписка К.; л.д. 9 – справка на физическое лицо – К.; л.д. 10 – определение о передаче материалов дела по подведомственности от 17 августа 2023 года мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай за подписью врио начальника М. Д.В.; л.д. 13-14 постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 25 августа 2023 года, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; л.д. 17 – отчет об отслеживании почтового отправления со статусом «13 сентября 2023 года отправление вручено адресату почтальоном».

Постановлением следователя от 28 февраля 2025 дело об административном правонарушении № в отношении К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 252-253)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 152 от 20 февраля 2025 года, две подписи от имени ФИО1, расположенные на втором листе протокола № 98 об административном правонарушении от 16.08.2023 и в рапорте об обнаружении признаков состава административного правонарушения, выполнены ФИО1 (т. 5 л.д. 157-167)

Согласно приговору Чемальского районного суда Республики Алтай по уголовному делу № от 16 августа 2023 года, вступившему в законную силу 01 сентября 2023 года, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года. (т. 4 л.д. 93-98)

Согласно постановлению Чемальского районного суда Республики Алтай по уголовному делу № от 09 августа 2023 года, в связи с неявкой подсудимого К. в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 09 августа 2023 года, без уважительных причин, подсудимый К. подвергнут принудительному приводу в Чемальский районный суд Республики Алтай к 09 часам 16 августа 2023 года, исполнение постановления поручено судебным приставам по ОУПДС Чемальского отдела УФССП по <адрес>, по месту жительства К. по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 109)

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № в отношении К., в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый К., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый К. подвергнут принудительному приводу, ДД.ММ.ГГГГ К. в судебное заседание явился. (т. 4 л.д. 110-121)

Согласно протоколу выемки от 26 февраля 2025 года в помещении служебного кабинета № СУ СК России по Республике Алтай, расположенном по адресу: <...>, у свидетеля М. изъято и упаковано исполнительное производство №-ИП в отношении Б. А.Н. (т. 4 л.д. 244-247)

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 5 л.д. 241-251), в ходе осмотра изъятого 26 февраля 2025 года в ходе выемки исполнительного производства №-ИП в отношении Б. А.Н., установлено, что в исполнительном производстве на 19 листах имеются следующие документы: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; сводка по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сводка по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ; постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за уклонение от явки Б. А.Н. подвергнут приводу, постановление пописано ЭЦП судебного пристава-исполнителя Ч., где указаны дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 32 минуты, утверждено ЭЦП Я. Н.Н., где указаны дата и время – 12 сентября 2023 года 09 часов 33 минуты, указан адрес должника Б. А.Н. – <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Б. А.Н. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 252-253)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169-205), было осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Б. А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предоставленное мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай на запрос следователя, в ходе осмотра установлено, что в указанном деле имеются: л.д. 1 – сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника Я. Н.Н. о направлении дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Б. А.Н. мировому судье судебного участка ФИО40 <адрес> Республики Алтай для принятия решения по делу; л.д. 2-3 – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут старшим смены на объекте – судебным приставом по ОПДС Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в Чемальском районном суде Республики Алтай по адресу: <...>, в отношении Б. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе осуществления принудительного привода Б. А.Н., являющегося должником по ИП №ИП, на основании постановления о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, Б. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО41 <адрес>, ознакомившись с постановлением о его принудительном приводе, отказался проследовать в Чемальское РОСП, поясняя при этом, что о задолженности ему известно, но так как нет денежных средств, ехать с приставом в Чемальское РОСП он не желает, на неоднократные законные требования старшего смены на объекте – судебного пристава ФИО1 проследовать в Чемальское РОСП по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, пытаясь оттолкнуть судебного пристава от дверного проема и закрыть входную дверь на замок, тем самым Б. А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, протокол подписан ФИО1, Б. А.Н., понятыми Б. и К., которые удостоверяют факт нарушения, Б. А.Н. написаны объяснения: с протоколом согласен, вину признаю; л.д. 4 – рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения за подписью ФИО1 на имя врио начальника Я. Н.Н., согласно которому ФИО1 докладывает о совершении Б. А.Н. административного правонарушения, описывает событие правонарушение, аналогичное, изложенному в протоколе об административном правонарушении; л.д. 5 – постановление о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ч., подписанное последней ЭЦП и утвержденное Я. Н.Н. ЭЦП, где указаны дата и время: в ЭЦП Ч. – ДД.ММ.ГГГГ 09:32:41, в ЭЦП Я. Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ 09:33:34, имеется запись за подписью Б. А.Н. «ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.»; л.д. 6 – исполнительный документ; л.д. 7 – постановление о возбуждении ИП; л.д. 8-9 – копия паспорта Б. А.Н.; л.д. 10 – расписка Б. А.Н.; л.д. 11 – справка на физическое лицо – Б. А.Н.; л.д. 12 – определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка ФИО40 <адрес> Республики Алтай за подписью врио начальника Я. Н.Н.; л.д. 15-16 постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; л.д. 23 – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой Б. А.Н. административного штрафа.

Постановлением следователя от 28 февраля 2025 дело об административном правонарушении № в отношении Б. А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 252-253)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 28 января 2025 года, две подписи от имени ФИО1, расположенные на втором листе протокола № 113 об административном правонарушении от 12.09.2023 и в рапорте об обнаружении признаков состава административного правонарушения, выполнены ФИО1 (т. 5 л.д. 143-153)

Согласно ответу УФССП России по Республике Алтай от 06 сентября 2024 года на запрос следователя, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б. А.Н., врио судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП Ч. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производстве в отношении Б. А.Н., начало создания указанного документа осуществлено в базе АИС ФССП России под учетной записью Ч. в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249)

Согласно журналу учета и регистрации посетителей Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай, 12 сентября 2023 года под № зарегистрирован Б. А.Н., время прихода – 10 часов 00 минут, время ухода – 10 часов 40 минут. (т. 1 л.д. 252-253)

Согласно ответу Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 января 2025 года на запрос следователя, в сентябре 2023 года Чемальским районным судом Республики Алтай в отношении Б. А.Н. уголовные, гражданские и дела об административных правонарушениях не рассматривались, в судебных заседаниях Б. А.Н. участия не принимал. (т. 4 л.д. 70)

Согласно справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» по поручению следователя, установлено, что ФИО1 с 2021 года использует абонентский №. (т. 4 л.д. 215)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 февраля 2025 года (т. 5 л.д. 241-251), в ходе осмотра оптического диска, приложенного к ответу ОП ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 135) на запрос следователя, обнаружена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием данных согласно московскому времени, которая содержится в файле формата «Еxcel» с названием «<данные изъяты> папке с названием «<данные изъяты>»; при просмотре указанного файла установлена детализация соединений абонентского номера № пользователя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04:07:00, 04:07:53, 04:10:44 абонент ФИО1 осуществил исходящие звонки на абонентский № (пользователь К.), зона действия базовой станции (далее - БС) – <адрес>, ФИО41 <адрес>, АМС Вымпелком; ДД.ММ.ГГГГ в 04:30:10 на абонентский номер ФИО1 осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (пользователь К.), зона действия БС – <адрес>, ФИО41 <адрес>, АМС РТРС 70м; ДД.ММ.ГГГГ в 04:30:22 на абонентский номер ФИО1 осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (пользователь К.), зона действия БС – <адрес>, ФИО41 <адрес>, вышка РТПЦ; в период с 03:37:01 до 15:33:27 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО1 находился в зоне действия базовых станций в <адрес>, в зоне действия базовых станций в <адрес> не находился.

Постановлением следователя от 28 февраля 2025 оптический диск с детализацией соединений абонентского номера № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 252-253)

Согласно справке-меморандуму по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» (т. 1 л.д. 127-135) на основании постановления Верховного Суда Республики Алтай от 27 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 144-146), рассекреченного на основании постановления Верховного Суда Республики Алтай от 08 мая 2024 года (т. 1 л.д. 143), постановления УФСБ России по Республике Алтай (т. 1 л.д. 116-117), переданного органу предварительного расследования на основании постановления от 13 мая 2024 года (т. 1 л.д. 24-27), телефонный номер №, принадлежащий ФИО1 12 сентября 2023 года с 09 часов 35 минут до 11 часов 05 минут находился в месте действия базовых станций АМС, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Согласно справке-меморандуму по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» (т. 1 л.д. 136-142) на основании постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-149), рассекреченного на основании постановления Верховного Суда Республики Алтай от 08 мая 2024 года (т. 1 л.д. 143), постановления УФСБ России по Республике Алтай (т. 1 л.д. 116-117), переданного органу предварительного расследования на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27), телефонный номер +№, принадлежащий Б. А.Н. 12 сентября 2023 года с 09 часов 35 минут до 11 часов 05 минут находился в месте действия базовых станций АМС, расположенных в с. Чемал и с. Анос.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09 августа 2023 года № 6387-лс «О назначении в порядке перевода сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и присвоении очередных специальных званий»15 августа 2023 года в порядке перевода ФИО1, замещающий должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов, назначен на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов. (т. 1 л.д. 32-33, т. 5 л.д. 3)

Согласно контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного между ФИО1 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай 11 августа 2023 года, ФИО1 в период действия контракта, заключенного с 15 августа 2023 года на неопределенный срок, обязуется выполнять обязанности по должности - старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай, имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами законодательства РФ; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству РФ, быть верным Присяге сотрудника, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой; за неисполнение и ненадлежащее выполнение служебных обязанностей наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ. (т. 1 л.д. 34-35, т. 5 л.д. 4-6)

Согласно должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО1 за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай, утвержденной 15 августа 2023 года руководителем УФССП по Республике Алтай, с которой ФИО1 ознакомлен 15 августа 2023 года, ФИО1, занимая указанную должность наделен правами (раздел III), имеет обязанности (раздел IV), несет ответственность (раздел V). Так, ФИО1 вправе принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями, запрашивать и получать в установленном порядке из подразделений территориального органа информацию и иные сведения, отнесенные к его компетенции; должен исполнять обязанности сотрудника органа принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ, Правительства РФ, Минюста РФ, ФССП России и иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан; на основании постановления суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ; обеспечивать выполнение прогнозных показателей по обеспечению установленного порядка деятельности судов; за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей несет ответственность, установленную действующим законодательством: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную. (т. 1 л.д. 36-44, т. 5 л.д. 7-15)

Согласно ответу УФССП России по Республике Алтай от 14 февраля 2025 года на запрос следователя, ФИО1 в 2023 году составлено 10 административных протоколов по ст. 17.8 КоАП РФ, в 2024 году – 1 протокол. (т. 5 л.д. 2)

Согласно приказу ФССП России от 17 мая 2023 года № 411 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2023 год» в целях обеспечения выполнения задач в установленной сфере деятельности и оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в 2023 году утвержден Расширенный перечень показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2023 год, руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов РФ поручено определить задачи в соответствии с доведенными показателями, принять меры к их выполнению. (т. 5 л.д. 105)

Согласно Расширенному перечню показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2023 год, утвержденному приказу ФССП России от 17 мая 2023 года № 411 (т. 5 л.д. 106-122), пунктами 26-29 предусмотрены показателя в организации обеспечения установленного порядка деятельности судов с указанием методики расчета показателя, утвержденной приказом УФССП России по Республике Алтай от 16 января 2024 года № (т. 5 л.д. 123-129), пунктами 35-43 – в организации административной практики. Так, показатели в организации обеспечения установленного порядка деятельности судов: п.п. 26-28 являются базовыми (ключевыми), п. 29 – дополнительным; в организации административной практики: п.п. 35-43 являются дополнительными, в том числе п. 38 – процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных с назначением административного наказания, по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти (ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ), п. 41 – эффективность работы по пресечению административных правонарушений (ст.ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ)

Согласно приказу УФССП по Республике Алтай от 10 октября 2023 года № 352-лс «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай» (т. 5 л.д. 39) ФИО1 на основании служебной записки врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов М. Д.В. с предложениями по премированию по итогам работы за 9 месяцев 2023 года сотрудников Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай (т. 5 л.д. 40-43), выплачена премия в размере 50 000 рублей.

Согласно приказу УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» (т. 5 л.д. 45) ФИО1 на основании служебной записки начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов О. (т. 5 л.д. 50-51), выплачена премия в размере 25 560 рублей.

Согласно приказу УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» (т. 5 л.д. 44) по итогам работы за IV квартал 2023 года, ФИО1 на основании служебной записки врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов М. Д.В. с предложениями по премированию по итогам работы за 11 месяцев 2023 года сотрудников Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай (т. 5 л.д. 46-48), выплачена премия в размере 66 000 рублей.

Согласно приказу УФССП по Республике Алтай от 26 декабря 2023 года №-лс «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» ФИО1 выплачена премия в размере 10 468 рублей. (т. 5 л.д. 49)

В судебном заседании свидетель защиты К. показала, что в период с февраля 2018 по февраль 2025 года состояла в должности заместителя начальника Чемальского РОСП, исполняла обязанности начальника отделения. По службе была знакома с ФИО1, который занимал должность судебного пристава, в 2023 году его повысили по должности. Характеризует ФИО1 положительно, как исполнительного, аккуратного, надежного, пунктуального, неконфликтного. Как руководитель отделения она в зависимости от нагрузки перед руководителем Управления ФССП по Республике Алтай письменно ходатайствовала о повышении либо понижении % премии подчиненным сотрудникам, которое всем выплачивалось ежеквартально. Составление ФИО1 протоколов об административном правонарушении не влияло на определение ею повышенного % премии ему. В случае, если бы были основания для составления протокола, а ФИО1 его не составил, она бы ходатайствовала о его депремировании. Руководители УФССП по Республике Алтай при решение вопроса о выплате сотрудникам управления разовых премий могли учитывать показатели составления судебным приставом протоколов об административном правонарушении. ФИО1 как судебный пристав по ОУПДС исполнял постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника, которое выносится судебным приставом-исполнителем и утверждается начальником отделения, затем в распечатанном виде передается на исполнение. Учет постановлений о приводе ведется в журнале. Без соответствующего постановления судебный пристав по ОУПДС не вправе выезжать к должнику.

В судебном заседании свидетель защиты Т. показал, что в середине августа 2023 года на 1 неделю был прикомандирован судебным приставом по ОУПДС в Чемальское РОСП в связи с нехваткой сотрудников. 16 августа 2023 года по просьбе ФИО1, он подменял его на посту в Чемальском районном суде, в связи с тем, что ФИО1 уезжал в соседнюю деревню для исполнения привода. На пост он заступил около 9 часов 16 августа 2023 года. Находясь на посту, он увидел распечатанный протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении кого и обстоятельства правонарушения он не знает. Так как, в Горно-Алтайском городском суде подобные протоколы об административном правонарушении судебные приставы заполняют от руки на установленном бланке, он был удивлен и поинтересовался у ФИО1 о заполнении протоколов на компьютере. Принудительный привод был исполнен ФИО1, правонарушителя он не видел, при нем ФИО1 протокол не составлял. Характеризует ФИО1 положительно.

По ходатайству стороны защиты исследована копия постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в здании Чемальского районного суда на 12 сентября 2023 года, заверенная самим подсудимым, согласно которой в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут судебный пристав ФИО1 отсутствовал на посту, был снят с поста для осуществления принудительного привода, в указанное время на посту находился судебный пристав К.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей во взаимосвязи друг с другом и другими доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ, по имеющим существенное значение обстоятельствам данные показания не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, создают общую картину преступления. Наличие факта личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлено, оснований считать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям УПК РФ, заключения экспертов логичны, научно обоснованы, получены в строгом соответствии с процессуальным законом, предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает как достоверные и согласующиеся с иными доказательствами показания ФИО1 относительно составления им административных материалов в отношении К. и Б. А.Н., а именно протоколов об административном правонарушении № 98 от 16 августа 2023 года, № 113 от 12 сентября 2023 года, рапортов об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 16 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года. Показания ФИО1 о том, что он не виновен, в протоколы об административном правонарушении и рапорты ложные сведения не вносил, К. и Б. А.Н. действительно оказывали ему сопротивление при исполнении им исполнительных документов об их принудительном приводе, тем самым совершили административные правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ, суд считает неправдивыми, опровергающимися совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде.

Судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, 16 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении прогнозных показателей, создать у руководства представление о высокой результативности своей работы, о себе, как об эффективном сотруднике, добиться поощрения, сфальсифицировал доказательства по делам об административном правонарушении в отношении К. и в отношении Б. А.Н., а именно составив содержащие заведомо ложные сведения и являющиеся доказательства по делу об административном правонарушении в отношении К.: протокола об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года, рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 16 августа 2023 года, в отношении Б. А.Н.: протокола об административном правонарушении № от 12 сентября 2023 года, рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12 сентября 2023 года, в результате чего К. и Б. А.Н. были незаконно привлечены к административной ответственности.

ФИО1 сфальсифицировал события административных правонарушений о совершении потерпевшим К. 16 августа 2023 года и Б. А.Н. 12 сентября 2023 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, которые указанные лица в действительности не совершали, а именно: К. 16 августа 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО41 <адрес>, ознакомившись с постановлением Чемальского районного суда о его принудительном приводе по уголовному делу №, отказался проехать в ФИО41 районный суд, объяснив, что с судебными приставами не поедет, в суд являться не желает, т.к. ему нужно на работу, на неоднократные законные требования старшего смены на объекте – судебного пристава ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в ФИО41 районный суд по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, пытаясь оттолкнуть судебного пристава от дверного проема и закрыть входную дверь на замок; Б. А.Н., 12 сентября 2023 года в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО41 <адрес>, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. по исполнительному производству №ИП, отказался проследовать в Чемальское РОСП, поясняя при этом, что о задолженности ему известно, но так как нет денежных средств, ехать с приставом в Чемальское РОСП он не желает, на неоднократные законные требования старшего смены на объекте – судебного пристава ФИО1 проследовать в Чемальское РОСП по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, пытаясь оттолкнуть судебного пристава от дверного проема и закрыть входную дверь на замок.

Так, судом установлено, что ни К., ни Б. А.Н. в указанное в протоколах время по адресу события административного правонарушения, указанному в протоколах: К. - <адрес>, Б. А.Н. – <адрес>, не находились; указанные в протоколах в качестве понятых, удостоверяющих факт правонарушения, Б., К. в месте событий не находились, с ФИО1 для исполнения принудительных приводов к К. и Б. А.Н. не выезжали; детализацией соединений абонентского номера № пользователя ФИО1 установлен факт соединений 16 августа 2023 года с абонентским номером № пользователя К. в 04:07:00, 04:07:53, 04:10:44, 04:30:10 по московскому времени, с нахождением ФИО1 в районе действия базовых станций в <адрес>; детализацией соединений за 12 сентября 2023 года установлен факт нахождения абонентского номера ФИО1 в зоне действия базовых станций в <адрес>, в зоне действия базовых станций в с. Элекмонар не находился; согласно ОРМ «Получение компьютерной информации» телефонный номер ФИО1, Б. А.Н. 12 сентября 2023 года с 09 часов 35 минут до 11 часов 05 минут находились в месте действия базовых станций в <адрес> и <адрес>, в зоне действия базовых станций в <адрес> не находились; постановление о приводе должника по исполнительному производству Б. А.Н. создано в базе АИС ФССП России под учетной записью Ч. 12 сентября 2023 года в 09 часов 32 минуты, утверждено Я. Н.Н. 12 сентября 2023 года в 09 часов 33 минуты, зарегистрировано 12 сентября 2023 года в 09 часов 36 минут в Чемальском РОСП, расположенном в <адрес>, а время совершения Б. А.Н. правонарушения согласно протоколу – 12 сентября 2023 года в 09 часов 35 минут в другом населенном пункте - <адрес>, находящимся на значительном расстоянии от здания Чемальского РОСП, т.е. правонарушение совершено ранее регистрации постановления о приводе в базе; 12 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут Б. А.Н. прибыл в Чемальское РОСП по указанному адресу; судебный пристав ФИО1 12 сентября 2023 года до 09 часов 50 минут находился на посту в Чемальском районном суде.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 ввиду отсутствия доказательств его виновности, недоказанности его вины, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Доказательств, оправдывающих подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит. Представленные стороной защиты доказательства: показания свидетелей К., Т., исследованные стороной защиты постовая ведомость за 12 сентября 2023 года, журнал регистрации постановлений о приводе к судебному приставу-исполнителю, на выводы суда о виновности подсудимого не влияют, его не оправдывают.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в связи с тем, что постановления о привлечении потерпевших к административной ответственности не отменены, никем не оспорены; мировой судья при поступлении материала в отношении Б. А.Н. не вернул протокол для устранения недостатков в связи с несоответствием времени; что, с участием Б. А.Н. 12 сентября 2023 года в Чемальском районном суде дела не рассматривались и Б. А.Н. не может пояснить цель своего визита в суд 12 сентября 2023 года; что, до рассматриваемых событий ФИО1 уже с 15 августа 2023 года был повышен должности, назначен старшим смены на объекте, правового значения для квалификации содеянного не имеют.

Довод стороны защиты о том, что для подсудимого не имело значение количество составленных протокол об административных правонарушениях суд находит неубедительными, поскольку согласно должностной инструкции подсудимого, он как представитель власти в органах принудительного исполнения обязан предупреждать и пресекать правонарушения, в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении К.), как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Б. А.Н.), как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), заведомо ложных сведений.

Такие действия по настоящему делу установлены, ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Свои действия по фальсификации доказательств ФИО1 совершал с прямым умыслом, осознавал заведомую незаконность своих действия, внося в документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, данные о событии правонарушений, которые потерпевшие не совершали. Мотивом совершения преступлений явилась заинтересованность ФИО1 в увеличении показателей по выявлению административных правонарушений, стремление показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности, создать у руководства представление о себе, как об эффективном сотруднике, получить поощрение в виде премии в повышенном размере.

Обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд считаем излишне вменены ФИО1 и подлежат исключению из обвинения в силу положений ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Статья 303 УК РФ является специальной нормой об ответственности конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, то есть должностным преступлением против правосудия, тогда как ст. 285 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, является общей нормой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (2 эпизода), и исключение излишне вмененной статьи уголовного закона (ч. 1 ст. 285 УК РФ – 2 эпизода) положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту, оснований для оправдания подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 эпизода) не имеется, реабилитацию подсудимого не влечет.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил два преступления против правосудия, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по материалам уголовного дела ФИО1 со стороны правоохранительных органов, сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения характеризуется <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, его имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление справедливого наказания, подлежащего реальному исполнению, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, осуществляя функции представителя власти в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности и приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения на определенный срок, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд принимает решение о назначении ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 48 УК РФ о лишении подсудимого специального звания не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Манатова Е.В., по соглашению адвокат Верзунов И.В., следователем удовлетворено заявление адвоката Манатовой Е.В. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3116 рублей 40 копеек (т. 6 л.д. 114-115).

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по соглашению адвокат Верзунов И.В.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с отсутствием финансовой возможности, суд, учитывая возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, возможность получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 3116 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении К.), ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Б. А.Н.), назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении К.) в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения на 02 (два) года,

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Б. А.Н.) в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения на 02 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения на 03 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (СУ СК России по Республике Алтай, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 041101001

БИК: 018405033

Счет получателя: 03100643000000017700

Кор. счет: 40102810045370000071

ОКТМО: 84701000;

КБК: 41711603131019000140

УИН 41700000000012622421

Назначение платежа: уголовное дело № 12402840008000043, приговор от 13.08.2025 г., ФИО1

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с детализацией соединений абонентского номера <***>, исполнительное производство в отношении Б. А.Н. №-ИП, материал об административном правонарушении в отношении К., материал об административном правонарушении в отношении Б. А.Н - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3116 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева