Решение № 12-162/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коновалова О.Ч. Дело № 12-162/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 у. на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года, которым гражданин Республики Узбекистан Абдухалилов Шерзод Музаффаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Заслушав ФИО1 у., и его защитника по устному ходатайству – ФИО2, поддержавших жалобу, представителя УВМ УМВД России по Калининградской области – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года гражданин Республики Узбекистан Абдухалилов Шерзод Музаффаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе на данное постановление, ФИО1 у. просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не оспаривая то обстоятельство, что он нарушил правила пребывания в Российской Федерации и покинул Россию через несколько дней после истечения срока временного пребывания, податель жалобы считает, что указанное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, полагая, что его задержка на территории Российской Федерации вызвана объективными обстоятельствами. Также указывает на отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку он выехал с территории Российской Федерации, полагает, что вмененное административное правонарушение не является длящимся, местом его совершения является гор. Москва.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, объяснения представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года в 09 час.00 мин. в ходе иммиграционного контроля по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, аэропорт «Храброво» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 9 марта 2020 года с рабочей целью визита. Вместе с тем, ранее, в период предыдущего пребывания с 24 августа 2019 года срок законного нахождения ФИО1 у. на территории Российской Федерации истек 21 ноября 2019, однако территорию Российской Федерации он не покинул, и в период с 22 по 27 ноября 2019 года ФИО1 у. находился на территории Российской Федерации в нарушение требований статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года №, письменными объяснениями ФИО1 у. от 10 марта 2020 года, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., сведениями СПО «Мигрант-1» и досье иностранного гражданина.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, по смыслу вышеприведенных норм статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если на день истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ему не продлены срок действия визы или срок временного пребывания, он обязан выехать из места пребывания в Российской Федерации до наступления 24 часов 00 минут 90-го календарного дня пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, доводами поданной жалобы не опровергается, что разрешения на временное проживания в Российской Федерации ФИО1 у. не имеет, по вопросу оформления вида на жительство в Российской Федерации не обращался, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 21 ноября 2019 года, данных о том, что ФИО1 у. предпринимал какие-либо законные действия, направленные на продление сроков пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Указанные в жалобе причины задержки нахождения на территории Российской Федерации, связанные с приобретением и последующим обменом авиабилетов в целях провоза багажа большего веса не относятся к предусмотренным законам основаниям законного нахождения на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В связи с изложенным, с 22 по 27 ноября 2019 года ФИО1 у. находился на территории Российской Федерации незаконно, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих ФИО1 у. покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок, судом не выявлено.

Доводы жалобы отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Как следует из буквального содержания указанной нормы КоАП РФ, в ней речь идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, в данных им объяснениях от 11 марта 2020 года (л.д. 7) ФИО1 у. указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписью.

Как указано в поданной ФИО1 у. жалобе в Калининградский областной суд, русский язык он понимает и может на нем изъясняться.

При указанных обстоятельствах, правовая обязанность предоставления ему переводчика в силу указанных положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не возникала.

Вопреки доводам жалобы, суд находит, что дело рассмотрено судьей Гурьевского районного суда Калининградской области с соблюдением правил подсудности, по месту выявления административного правонарушения, выражающегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Факты последующего выезда ФИО1 у. с территории Российской Федерации и нового въезда на территорию Российской Федерации об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд усматривает основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного ФИО1 у. административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей районного суда в постановлении указаны признание ФИО1 у. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

ФИО1 у. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Как указано выше, 27 ноября 2019 года он самостоятельно и добровольно покинул территорию Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без соответствующих документов менее шести суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу приведенных положений Федерального закона может повлечь серьезное и несоразмерное необходимости защиты публичного правопорядка вмешательство со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения и противоречит принципу соразмерности назначенного наказания целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года подлежит изменению путем исключения назначенного ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдухалилова Шерзода Музаффаржон угли изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков