Решение № 5-291/2024 7-233/2024 7-5/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 5-291/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-5/2025 (7-233/2024)

5-291/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2024 г. ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что в момент выявления правонарушения он, ИП ФИО1, на строительной площадке не присутствовал, с иностранным гражданином не знаком, иностранного гражданина к трудовой деятельности он не привлекал. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Лернер И.М. доводы жалобы поддержали.

Инспектор по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 простив удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа законным и обоснованным.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснения, данные при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г.Воронежа подтвердил, также пояснил, что документы у привлеченных им работников из числа мигрантов не проверял, лично их не видел, с ними не разговаривал, их имена у «бригадира» не спрашивал. Уверен, что иностранный гражданин являющийся гражданином Туркменистана не мог работать на объекте ИП ФИО1, поскольку в бригаде, где он запрашивал работников, работают только граждане Узбекистана. При проведении проверки все работающие на объекте иностранные граждане были собраны в одном месте, в связи с чем, определить, кто с какого участка было не возможно. Он судьбой привлеченных к работе иностранных граждан не интересовался, объяснений на месте проверки не давал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела и установлено в постановлении судьи 2 октября 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области № 59-Р от 05.08.2024 было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска на строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес> гражданина Туркменистана ФИО4 Хошгельды, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 2 октября в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола №24М № 003173 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО4 Хошгельды трудовой деятельности на объекте без разрешения на работу, установлен вступившим в законную силу постановлением от 20 июня 2024 года о признании ФИО4 Хошгельды виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; сведениями из ЕГРИП, согласно которым ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 февраля 2021 года, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; договором подряда № 10/06-2024 от 10 июня 2024 г., заключенному с ООО Специализированный застройщик «Выбор», по условиям которого, ИП ФИО1 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента на объекте: <адрес> расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Сроки работ определены сторонами с 10 июня 2024 г. по 31 июля 2024 г.; объяснениям, отобранным у ИП ФИО1, из которых следует, что с целью выполнения работ по договору № 10/06-2024 от 10 июня 2024 г. на основании договора подряда № 5 от 17 июня 2024 г. он привлек комплексную строительную бригаду во главе с ФИО3, который 20 июня 2024 г. сообщил ИП ФИО1 по мобильному телефону, что на территории строительной площадки проводится проверка сотрудниками полиции в части соблюдения миграционного законодательства, в его бригаде находятся двое иностранных граждан, в отношении которых выявлены нарушения: трудовая деятельность осуществляется без патентов либо разрешений на работу; показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что выполнял работы по заливке бетона по адресу: <адрес> на основании договора подряда № 5 от 17 июня 2024 г. с ИП ФИО1, им были привлечены два иностранных гражданина для уборки территории на объекте, однако, нахождение гражданина Республики Туркменистан ФИО4 Хошгельды в составе своей бригады, как и свою осведомленность об отсутствии у указанного лица необходимых документов, отрицал; копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО4 Хошгельды, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение работ на строительной площадке по адресу: <адрес> актом проверки от 30 августа 2024 года, в ходе которой со стороны ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции, в том числе – незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности на вышеуказанном строительном объекте, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт осуществления на указанном объекте трудовой деятельности ФИО4 Хошгельды, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Полагаю, что дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного статьей1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление судьи районного суда содержит суждения относительно доводов заявителя о невиновности, в связи с тем, что он ни каких иностранных работников не привлекал – судом данные доводы признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Полагаю, что судья районного суда правильно определил, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ИП ФИО1, поскольку именно он взял на себя обязательства по соблюдению требований законодательства при ведении строительных работ.

Так, 10.06.2024 между ООО СЗ «Выбор-Запад» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 10/06-2024, согласно которому подрядчик ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по устройству фундамента на объекте: <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

Согласно положениям п. 5.8 указанного договора для выполнения своих обязанностей по настоящему договору подрядчик обязуется использовать на строительной площадке таких специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять надзор за выполнением работ, а также является необходимой для надлежащего и своевременного выполнения работ. Подрядчик гарантирует, что все иностранные работники, при наличии таковых, имеют разрешительную документацию, необходимую для ведения иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Настоящим также подтверждается наличие у подрядчика необходимых разрешительных документов на использование иностранной рабочей силы (при использовании таковой). За нарушения миграционного и/или трудового законодательства Российской Федерации при привлечении иностранной рабочей силы подрядчиком или привлеченными им третьими лицами (субподрядчиками), всю ответственность несет подрядчик.

В этой связи наличие заключенного с ФИО3 договора подряда № 5 от 17 июня 2024 г. на выполнение работ и привлечение им иностранных граждан для работы, не освобождает ИП ФИО1 от взятых на себя обязательств, предусмотренных п.5.8 договора подряда № 10/06-2024 от 10 июня 2024 года и не освобождает от ответственности по соблюдению административного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что инспектор по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 не мог однозначно установить факт осуществления работ на строительном участке ИП ФИО1 именно гражданином Республики Таджикистан ФИО4 Хошгельды, несостоятельны, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. У суда нет оснований ставить под сомнения объяснения представителя ООО Специализированный застройщик «Выбор» ФИО5, в то время как допрошенный в ходе рассмотрения дела, ФИО3 пояснил, что не знает как выглядят привлеченные им иностранные граждане, ему не известны их имена, а также гражданами каких государств они являются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не свидетельствует о том, что судьей были допущены нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он признан виновным, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменеения или отмены судебного акта, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева