Решение № 2-776/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-776/2025;)~М-729/2025 М-729/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-776/2025

Дело № 2-96/2026 (№ 2-776/2025)

УИД-56RS0015-01-2025-001522-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 апреля 2026 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08 ноября 2024 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колос» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ООО «Колос»), указав, что 10.08.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 114,6 га. Также 10.08.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:<данные изъяты>. Срок аренды земельных участков составлял 16 месяцев с 10.08.2023 года по 10.12.2024 года. Арендная плата составила 1 000 руб. за 1 гектар, которая уплачивается не позднее 31 декабря. Общая площадь земельных участков по данным договорам аренды составила 2 658,5 га, в связи с чем арендная плата за пользование земельными участками составила 2 658 500 руб.

До настоящего времени ответчиком арендная плата по вышеуказанным договорам аренды земельных участков не оплачена. 17.10.2025 года в адрес ООО «Колос» были направлены претензии, которые получены обществом 22.10.2025 года. Ответов на данные претензии не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «Колос» в свою пользу сумму задолженности по договорам аренды земельных участков от 10.08.2023 года в размере 2 658 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 года по 21.11.2025 года в размере 449 832,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2025 года по дату оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 758 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, согласно которым ФИО1 просил взыскать с ООО «Колос» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 года по 16.02.2026 года в размере 552 312,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2026 года по дату оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 476 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.11.2024 года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что он просит взыскать с ответчика в пользу истца согласно представленному расчету на дату судебного заседания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 года по 08.04.2026 года в размере 609 852,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2026 года по дату оплаты основного долга. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по договорам аренды земельных участков.

Представитель ответчика ООО «Колос» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.02.2026 года, указала, что с увеличенными исковыми требованиями согласна частично, против взыскания основного долга не возражает. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила об их снижении, так как их взыскание приведет к банкротству ООО «Колос». Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены с 09.01.2025 года, в связи с тем, что данная дата являлась нерабочим днем. Против взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не возражала. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и оценивает их в 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403018369385.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункт 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Также 10.08.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно п. 2 вышеуказанных договоров аренды земельных участков срок аренды земельных участков составляет 16 месяцев с 10.08.2023 года по 10.12.2024 года.

В соответствии с п. 6. Договоров арендная плата за использование земельных участков составляет 1 000 руб. за 1 гектар за 16 месяцев, начиная с 10.08.2023 года. Арендная плата уплачивается не позднее 31 декабря.

Арендатор обязан своевременно в соответствии с договорами вносить арендную плату (п. 8 договоров).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды земельных участков составила: 734 100 руб. по договору от 10.08.2023 года (два земельных участка площадью 619,5 га +114,6 га х 1 000 руб.) и 1 924 400 руб. по договору от 10.08.2023 года (пять земельных участков площадью 872 га + 131,4 га + 40,2 га + 570 га + 310,8 га х 1 000 руб.).

Подписывая договора аренды земельных участков от 10.08.2023 года ООО «Колос» не могло не знать о принятых на себя обязательств арендатора.

17.10.2025 года истцом в адрес ООО «Колос» направлены досудебные претензии об уплате задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 734 100 руб. и 1 924 000 руб., которые ответчиком оставлены без ответа.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства внесения платежей по договорам аренды суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договорам аренды земельных участков от 10.08.2023 года обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Колос» в пользу ФИО1 задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 2 658 500 руб., из которых: 734 100 руб. – основной долг по договору от 10.08.2023 года (два земельных участка площадью 619,5 га и 114,6 га, а всего площадью 734,1 га. 734,1 га х 1 000 руб. (размер арендной платы за гектар за 16 месяцев) = 734 100 руб.) и 1 924 000 руб. – основной долг по договору от 10.08.2023 года (пять земельных участков площадью 872 га, 131,4 га, 40,2 га, 570 га, 310,8 га, а всего площадью 1 924,40 га. 1 924,40 га х 1 000 руб. (размер арендной платы за гектар за 16 месяцев) = 1 924 400 руб.).

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 года по 08.04.2026 года в размере 609 852,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом после увеличения исковых требований заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период 09.01.2025 года по 08.04.2026 года включительно в размере 609 852,61 руб.

Судом данный расчет проверен, при этом данный расчет не принимается во внимание в виду следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания статьи 193 Гражданского кодекса РФ следует, что окончание срока, приходящегося на нерабочий день, происходит в следующий за ним ближайший рабочий день.

В данном случае последним днем срока, когда ООО «Колос» должно было оплатить истцу денежные средства по договорам аренды, являлось 09.01.2025 год – первый рабочий день после 31.12.2024 года (последний день внесения арендной платы). Соответственно первым днем просрочки –является 10.01.2025 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды двух земельных участков за период с 10.01.2025 года по 08.04.2026 года (на день вынесения решения судом) будет следующим:

за период с 10.01.2025 г. по 08.06.2025 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 150 (дней) х 21 % (ставка) / 365 = 63 353,84 руб.;

за период с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 49 (дней) х 20 % (ставка) / 365 = 19 710,08 руб.;

за период с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 49 (дней) х 18 % (ставка) / 365 = 17 739,07 руб.;

за период с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 42 (дня) х 17 % (ставка) / 365 = 14 360,20 руб.;

за период с 27.10.2025 г. по 21.12.2025 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 56 (дней) х 16,5 % (ставка) / 365 = 18 583,79 руб.;

за период с 22.12.2025 г. по 15.02.2026 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 56 (дней) х 16 % (ставка) / 365 = 18 020,65 руб.;

за период с 16.02.2026 г. по 22.03.2026 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 35 (дней) х 15,5 % (ставка) / 365 = 10 910,94 руб.;

за период с 23.03.2026 г. по 08.04.2026 г.: 734 100 (сумма основного долга) х 17 (дней) х 15 % (ставка) / 365 = 5 128,64 руб., а всего 167 807,21 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды пяти земельных участков за период с 10.01.2025 года по 08.04.2026 года (на день вынесения решения судом) будет следующим:

за период с 10.01.2025 г. по 08.06.2025 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 150 (дней) х 21 % (ставка) / 365 = 166 078,36 руб.;

за период с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 49 (дней) х 20 % (ставка) / 365 = 51 668,82 руб.;

за период с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 49 (дней) х 18 % (ставка) / 365 = 46 501,94 руб.;

за период с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 42 (дня) х 17 % (ставка) / 365 = 37 644,43 руб.;

за период с 27.10.2025 г. по 21.12.2025 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 56 (дней) х 16,5 % (ставка) / 365 = 48 716,32 руб.;

за период с 22.12.2025 г. по 15.02.2026 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 56 (дней) х 16 % (ставка) / 365 = 47 240,07 руб.;

за период с 16.02.2026 г. по 22.03.2026 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 35 (дней) х 15,5 % (ставка) / 365 = 28 602,38 руб.;

за период с 23.03.2026 г. по 08.04.2026 г.: 1 924 400 (сумма основного долга) х 17 (дней) х 15 % (ставка) / 365 = 13 444,44 руб., а всего 439 896,76 руб.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды двух земельных участков от 10.08.2023 года за период с 10.01.2025 года по 08.04.2026 года составит 167 807,21 руб., по договору пяти земельных участков от 10.08.2023 года за период с 10.01.2025 года по 08.04.2026 года составит 439 896,76 руб., а всего 607 703,97 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 года по 08.04.2026 года подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 08.04.2026 года по договору аренды двух земельных участков в размере 167 807,21 руб., по договору аренды пяти земельных участков в размере 439 896,76 руб.

Довод представителя ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и снижению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической исполнения уплаты денежных средств.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» данное требование подлежит удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договорам аренды земельных участков ответчиком ООО «Колос» не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической исполнения уплаты денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 734 100 руб. (основной долг по договору аренды двух земельных участков) и на сумму 1 924 400 руб. (основной долг по договору аренды пяти земельных участков), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.04.2026 года по день фактической уплаты денежных средств.

Довод представителя ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд находит несостоятельным.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор не носит экономический характер, поскольку возник по поводу ненадлежащего исполнения договоров аренды, в котором сторона истца как физическое лицо выступает в качестве арендодателя. На дату заключения договоров аренды и в период их действия ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлся, доказательств, что истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, стороной ответчика не представлено. Таким образом, возникший спор не носит экономический характер, исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами подведомственны суду общей юрисдикции.

В части требований истца о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 по делу представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.11.2024 года.

В обоснование требований о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 18.11.2025 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: составление расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составление искового заявления к ООО «Колос» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 10.08.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительство в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

По договору от 18.11.2025 года истцом оплачено 40 000 руб., что подтверждается чеком от 18.11.2025 года № 205ahnvz9v.

16.12.2025 года представитель истца ФИО2 участвовал в беседе, 14.01.2026 года, 04.02.2026 года, 16.02.2026 года, 08.04.2026 года ФИО2 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Также представителем истца были составлены заявления об увеличении исковых требований и расчеты к ним от 14.01.2026 года, 16.02.2026 года, а также расчет за период с 09.01.2025 года по 08.04.2026 года.

Руководствуясь изложенными выше нормами закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 на 99,93%, исходя из занятости ФИО2 в данном деле, с учетом характера спора, сложности дела, длительности судебного разбирательства и времени, затраченного представителем истца, объема оказанных им услуг, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, взыскав с ООО «Колос» в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости при определении судебных расходов.

ФИО1 первоначально заявлено требование на сумму 3 108 332,76 руб., исходя из которой уплачена государственная пошлина в размере 45 758 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.11.2025 года (время 11:13 мск), оператор 940026. С учетом увеличения суммы исковых требований истцом доплачена государственная пошлина на сумму 448 руб. (чек-ордер от 12.01.2026 года, время 12:04 мск, оператор 2101135) и на сумму 270 руб. (чек-ордер от 09.02.2026 года, время 07:22 мск, оператор 449412. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 476 руб.

Вместе с тем, согласно заявленным требованиям на сумму 3 268 352,61 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 46 878 руб. Соответственно ФИО1 не доплачена государственная пошлина в размере 402 руб. (46 878 руб. – 46 476 руб. = 402 руб.).

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 на сумму 3 266 203,97 руб., что составляет 99,93% от заявленной ко взысканию суммы 3 268 352,61 руб., поэтому с ответчика ООО «Колос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 476 руб.

Государственная пошлина в размере 369,19 руб. (46 878 руб. х 99,93% = 46 845,19 – 46 476 руб.) не доплачена истцом и подлежит взысканию с ООО «Колос» в бюджет муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» удовлетворены частично, с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 32,81 руб. (402 руб. – 369,19 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», расположенного по адресу: <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (два земельных участка), в размере 901 907 (девятьсот одну тысячу девятьсот семь) рублей 21 копейку, из которых: 734 100 рублей – основной долг, 167 807 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 08 апреля 2026 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 734 100 (семьсот тридцать четыре тысячи сто) рублей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2026 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», расположенного по адресу: <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 , <данные изъяты>, задолженность по договору аренды земельного участка от 10 августа 2023 года (пять земельных участков), в размере 2 364 296 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 76 копеек, из которых: 1 924 400 рублей – основной долг, 439 896 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 08 апреля 2026 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 924 400 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2026 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», расположенного по адресу: <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 476 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», расположенного по адресу: <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет МО Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в бюджет МО Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.

Судья Т.М. Дронова