Апелляционное определение № 33-7791/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья – Черников О.Ю. УИД 23RS0012-01-2024-001052-31

Дело № 33-7791/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1192/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Суханова А.В., рассмотрев частную жалобу истца администрации МО г. Горячий Ключ на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

Определением Горечеключевского городского суда Краснодарского края от .......... администрации МО г. Горячий Ключ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........

Не согласившись с указанным определением суда, администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ подана частная жалоба, в которой представитель администрации просит определение Горечеключевского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, восстановить срок на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........

В обоснование частной жалобы указано, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... получено истцом лишь .........., а апелляционная жалоба подана .........., т.е. в месячный срок после того, как отпали препятствия для подачи апелляционной жалобы. Однако, определением Горечеключевского городского суда Краснодарского края от .......... администрации отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на основании того, что обжалуемое решение суда было получено представителем администрации .........., данное обстоятельство подтверждено соответствующей распиской. Определение Горечеключевского городского суда Краснодарского края от .......... является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия у представителя администрации полномочий на получение почтовой корреспонденции.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ФИО1 о снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

.......... администрация муниципального образования г. Горячий Ключ обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении срока.

Определением Горечеключевского городского суда Краснодарского края от .......... администрации МО г. Горячий Ключ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на получение обжалуемого решения суда представителем администрации .........., т.е. в пределах срока отведенного для обжалования судебного решения. Данное обстоятельство подтверждено соответствующей распиской.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обозначенными выводами районного суда.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разрешая вопрос по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и учитывая, что действительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, как следует из текста апелляционной жалобы, явилось отсутствие у представителя администрации ФИО2 права на получение почтовой (судебной) корреспонденции и после получение мотивированного решения суда, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, с учетом статуса апеллянта, представляющего интересы муниципального образования, приходит к выводу, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта являться ограничением для реализации главным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления права на судебную защиту, в связи с чем определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

определил:

Частную жалобу администрации МО г. Горячий Ключ на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования – удовлетворить.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования – отменить.

Восстановить администрации МО г. Горячий Ключ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья А.В. Суханова