Решение № 2А-2891/2024 2А-2891/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-2891/2024

Производство № 2а-2891/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003469-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, начальнику отделения ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании неправомерными действий, выразившихся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа и не возвращении его взыскателю, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 115867/23/28022-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2п-3977/2022.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 5 марта 2024 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 27 декабря 2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и лишают права на обжалование соответствующего постановления. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может привести к утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и восстановить указанный процессуальный срок; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 115867/23/28022-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 115867/23/28022-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 115867/23/28022-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, начальник отделения ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 – ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что постановление об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2023 года в форме электронного документа было направлено в тот же день в адрес взыскателя в его личный кабинет на ЕГПУ. Оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной корреспонденцией почтовой связью 2 апреля 2024 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 115867/23/28022-ИП, возбужденное 25 мая 2023 года на основании судебного приказа № 2П-3977/2022 от 8 сентября 2022 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 947 рублей 64 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2023 года в форме электронного документа было размещено в личном кабинете ООО «Бастион» на Едином портале государственных услуг 27 декабря 2023 года, в тот же день им прочитано.

2 апреля 2024 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ согласно списку внутренних почтовых отправлений были направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» (отправление с почтовым идентификатором ***).

Таким образом, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя за пределами установленного законом срока.

Между тем, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ возвращен взыскателю до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 21, частей 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 115867/23/28022-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства не исключают возможность обращения административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют о нарушении его прав в настоящее время.

Поскольку, предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с административным иском 6 марта 2024 года, ООО «Бастион» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, указывая, что о нарушении своих прав действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2023 года и оригинала исполнительного листа, административному истцу стало известно не ранее 5 марта 2024 года из открытых сведений, размещенных на официальном сайте ФССП.

Между тем, указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Судом достоверно установлено, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2023 года административный истец узнал в тот же день, 27 декабря 2023 года, в связи с чем, срок по указанному требованию, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих объективно установить, что административный истец мог знать о направлении или не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 115867/23/28022-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Бастион» судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, начальнику отделения ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании неправомерными действий, выразившихся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа № 2П-3977/2022 от 8 сентября 2022 года и не возвращении его взыскателю, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 115867/23/28022-ИП от 27 декабря 2023 года в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.