Приговор № 1-90/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело № 1-90/2019

34RS0008-01-2019-001721-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Отришко Ю.Н.,

участием старшего помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Давыдовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего без оформления трудового договора моляром металлоконструкций, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., знающего о способе приобретения наркотического средства через телекоммуникационную сеть Интернет, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью его последующего употребления и получения наркотического опьянения.

В этот же день, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанном адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теlе2» №..., с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть – Интернет, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом под именем пользователя «Рагнар Лотброк», произвел заказ наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере. Затем, в этот же день, примерно в 14 часов 46 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., используя банкомат ПАО «Сбербанк России», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., осуществил перечисление денежных средств, с учетом комиссии, в сумме 1231 руб. 00 коп., на счет неустановленного лица под именем пользователя «Рагнар Лотброк», с целью незаконного приобретения наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, для личного употребления. После чего, согласно достигнутой договоренности, направил неустановленному лицу под именем пользователя «Рагнар Лотброк» сведения, подтверждающие факт перечисления им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на используемый им абонентский номер №..., ФИО1 получил от пользователя «Рагнар Лотброк» сообщение о месте нахождении ранее оплаченного им наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с фотоизображением. (Материалы в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, выделены в отдельное производство).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, прибыл к дому №... «А» по ... в Центральном районе г. Волгограда, где в соответствии с ранее полученной информацией, на участке местности, расположенном в 4 метрах от входа в подъезд №... вышеуказанного дома, на углу металлического ограждения обнаружил сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета с находящимся в нем пакетом с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с ранее оплаченным им с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоил, примерно в 16 часов 11 минут, положил в правый наружный карман спортивной кофты красного цвета, надетой на него, с целью последующего употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,475 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,475 грамма, ФИО1 незаконно хранил в правом наружном кармане спортивной кофты красного цвета, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, храня при себе в правом наружном кармане спортивной кофты красного цвета, ранее приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в 5 метрах от ... Центрального района г. Волгограда, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и доставлен в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... «А», где в этот же день, в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане спортивной кофты красного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета с находящимся в нем пакетом с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом серовато-белого цвета, являющимся согласно проведенного исследования и заключения эксперта, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – массой 0,475 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ №... от октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии его защитника – адвоката Савенковой И.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 понимал и осознавал характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после разъяснения дознавателем до начала первого допроса порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, принимая во внимание, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дроздов О.Н. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Давыдова А.С. не заявила возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.226.9УПКРФ, считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО1 не было, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями (ни галлюцинаторными, ни бредовыми расстройствами), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время признаков наркомании (синдрома зависимости от наркотиков) не обнаруживает, а посему в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 240-241).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ИНН <***>, КПП 344401001, расчетный счет <***> в отделении Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, юридический адрес: 400005, г. Волгоград, ..., ОКПО 08600872, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.24.1, ОКАТО 18401395000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сверток из фольги серебристого цвета; наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой остатка 0,415 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- курительную трубку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора связи «Tele2», кредитную карту «Сбербанк России» №..., принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать законному владельцу;

- чек на сумму 1231 руб., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова