Решение № 12-1050/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-1050/2019

Мировой судья судебного участка №86

Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А,

с участием заявителя Зигули ФИО8 ФИО8, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Богатырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зигули ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2019 г. Зигуля ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно установленным и изложенным в постановлении мирового судьи обстоятельствам, 21 августа 2019 года в 16 часов 40 минут, в районе дома 14 по ул. Революционная г. Тольятти, водитель Зигуля ФИО8, управляя автомобилем ЛАДА - 219410 г\н №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, после чего с места происшествия скрылся.

С жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился Зигуля ФИО8, требуя постановление мирового судьи от 23.09.2019г. отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения

Заявитель Зигуля ФИО8 пояснил, что в указанное в протоколе время он с женой ФИО1 и ее ребенком приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по Революционной 14. После совершения покупок они сели в автомобиль, и заявитель стал сдавать задним ходом для разворота. Развернулся, остановил машину для переключения скорости и к машине слева подошел ранее ему незнакомый потерпевший, который задом свернул ему зеркало заднего вида, и стал чем-то возмущаться. Зигуля ФИО8 вышел из машины, стал высказывать потерпевшему замечание за его поведение, после чего, поняв, что тот неадекватно себя ведет и по габаритам значительно превосходит потерпевшего, решил с ним не связываться, сел в автомобиль, завел двигатель, намереваясь уехать с этого места. В это время потерпевший встал перед машиной и стал что-то кричать. Заявитель, не желая общаться с ним и намереваясь вынудить потерпевшего отойти от автомобиля, сделал перегазовку двигателем, чтобы потерпевший освободил ему дорогу. Тот стал бить кулаками по капоту машины. Он растерялся, сделал перегазовку, тот отошел влево и стал плевать на лобовое стекло. После этого, поняв, что с данным неадекватным лицом не надо связываться, Зигуля ФИО8 уехал, будучи твердо убежденным, что никакого ДТП не произошло, а потерпевший возможно невменяемый, или пьяный. Полицию не вызывал, так торопился к дочери. Заявитель считает, что фактически никакого ДТП не было, т.к. он не двигался на автомобиле, когда перед ним был потерпевший, и об этом говорят все свидетели. В результате чего у потерпевшего имелись повреждения на колене, он сказать не может.

Защитник привлеченного к ответственности лица - Богатырев А.В. подтвердил доводы своего подзащитного, настаивая на отсутствии самого события указанного правонарушения, и отсутствии в материалах дела фактических доказательств того, что в указанной ситуации было ДТП, где Зигуля ФИО8, якобы являясь его участником, умышленно скрылся с места ДТП.

Потерпевший ФИО35 в суде показал, что в указанное время проходил по данному тротуару, возвращаясь домой с работы, и находясь в трезвом виде. Он увидел, что ранее ему незнакомый Зигуля двигается на машине по пешеходному тротуару, и спросил, на каком основании тот двигается по пешеходному тротуару. Тот ему ответил что-то грубое, и продолжил движение. В пути следования произошло соприкосновение между ним и автомобилем и левое зеркало сложилось. Зигуля выскочил из машины и начал ругаться. Это его поведение возмутило потерпевшего и он встал перед автомобилем, чтобы записать его номер. Водитель стал наезжать на него, на что потерпевший заявил ему, что вызовет ГАИ, ударив при этом рукой по капоту автомашины. В итоге водитель его вытолкнул его движением своего автомобиля на проезжую часть, а сам скрылся. Он пытался дозвониться до ГАИ, но не смог, и позвонил в дежурную часть. Когда он пришел домой, приехал сотрудник ГАИ и они вместе поехали на место ДТП. В результате действий Зигули, который движением своего автомобиля вытолкнул его с линии своего движения, у потерпевшего образовалось небольшое повреждение на колене, которое он на следующий день освидетельствовал в поликлинике. В травмпункте ему поставили диагноз - ушиб колена, на колене была царапина.

Свидетель ФИО40 в суде показала, что при указанных обстоятельствах она вышла из магазина с продуктами, они с мужем уложили покупки в машину, собрались отъезжать, но ранее ей незнакомый потерпевший стал на них кричать, свернул им зеркало. Муж вышел из машины, сделал ему замечание, но потерпевший вел себя странно, был явно в возбужденном состоянии, возможно пьяный. Он стал перед их автомобилем, стучал по капоту, но муж на него автомобилем не наезжал. Затем потерпевший, угрожая им обратиться в ГАИ, отошел в сторону, стал плеваться на зеркало, после чего они уехали с этого места.

Свидетель ФИО41 в суде показала, что при указанных обстоятельствах она торговала в данном месте квасом. Потерпевший ей знаком, поскольку часто устраивает там конфликтные ситуации с водителями, которые ставят свои авто на тротуаре. Она видела, как машина Зигули пыталась выехать, а потерпевший ее не пускал. Потом водитель вышел и они что-то разъясняли, потом водитель сел в машину, а потерпевший стал стучать по машине руками. Звука работающего двигателя автомашины она не слышала. Видела, как потерпевший потом отошел немного в сторону и стал фотографировать на телефон машину со всех сторон, Зигуля уехал. Свидетель пояснила, что не видела факт наезда автомобиля на потерпевшего.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД У МВД по г. Тольятти ФИО42., показал, что 21 августа 2019 года по сообщению о ДТП на тротуаре по ул. Революционная, он прибыл в квартиру ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО35, с которым они пришли на место ДТП, где потерпевший описал обстоятельства наезда на него автомобиля под управлением Зигули ФИО8, при этом он сообщил, что в результате указанных действий водителя, ему причинено повреждение на ноге. Впоследствии инспектором, в рамках административного расследования были опрошены все участник и свидетели данной дорожной ситуации, составлена план-схема.

Инспектор ГИБДД У МВД ФИО44., показал, что им составлен протокол об административном правонарушении на Зигулю ФИО8 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку тот, будучи участником ДТП, фактически скрылся с его места. Любые правоотношения, связанные с со столкновением двигающегося автомобиля с препятствием, либо человеком, являются дорожно-транспортным происшествием, поэтому водитель транспортного средства в указанной ситуации должен был остаться на месте ДТП до приезда работников ГИБДД.

Выслушав заявителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Зигули ФИО8 содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей в полном объеме исследованных доказательств установлено, что водитель Зигуля ФИО8 21.08.2019 в 16 часов 40 минут в районе дома №14 по улице Революционной в городе Тольятти, управляя автомобилем Лада 219410 г/н №\ совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО35, после чего с места происшествия скрылся, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО35, непосредственно указавшего на Зигулю ФИО8, который осуществи на него наезд на автомобиле при указанных обстоятельствах, в результате чего причинил потерпевшему травму - ушиб колена, и уехал с места ДТП. Мировым судьей объективно оценены показания потерпевшего, не доверять показаниям которого не имелось оснований, поскольку последний непосредственно после совершения наезда позвонил в дежурную часть «102», после приезда сотрудника ГИБДД поехал на место ДТП, дал развернутые объяснения по существу произошедшего, которые последовательны и стабильны с момента подачи им заявления в полицию, при этом каких-либо причин для оговора потерпевшим Зигули ФИО8, мировым судьей не установлено. В целом судьей дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО40., являющейся фактически заинтересованным лицом и свидетеля ФИО41., которая дала противоречащие Зигуле ФИО8 показания, никоим образом не опровергнув показания потерпевшего.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Зигули ФИО8 совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте первой инстанции, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2019, рапортом ИДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО42 от 22.08.2019, рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 21 У МВД Росии по г.Тольятти ФИО47., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2019, схемой места происшествия от 21.08.2019, объяснением ФИО35 от 21.08.2019, приложением к протоколу от 21.08.2019, ориентировкой на задержание, копией страхового полиса ОСАГО Зигуля ФИО8, протоколом осмотра транспорта от 23.08.2019, объяснением Зигуля ФИО8 от 23.08.2019, объяснением ФИО40 от 23.08.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зигуля ФИО8 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ от 26.08.2019, справкой о нарушениях, фотоматериалами.

Доводы Зигули ФИО8 об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование п. 2.5 ПДД РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности Зигули ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной.

Административное наказание Зигуле ФИО8 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зигули ФИО8 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зигули ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Матюшенко