Решение № 12-31/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-31/2023

Дело № 12-31/2023

УИД 22MS0049-01-2023-002313-93


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. около подъезда <адрес> в <адрес> края в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 – толкнула кулаком правой руки в область левого плеча, ударила кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, от чего у потерпевшей образовалась царапина, кулаком правой руки ударила в область затылка и кулаком правой руки по спине, от чего последняя испытала физическую боль.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, ссылалась на то, что побоев у потерпевшей не было, в больницу она не обращалась, ФИО3 фиктивный свидетель, потерпевшую она не била был лишь словесный конфликт.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в вину ФИО7 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин., находясь около входа в подъезд <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО7 нанесла побои ФИО2, а именно, толкнула кулаком правой руки в область левого плеча, ударила кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, в результате чего у потерпевшей образовалась царапина, кулаком правой руки ударила в область затылка и кулаком правой руки по спине от чего последняя испытала физическую боль. Последствий указанных в ст. 115 УК РФ не наступило.

Вместе с тем, мировой судья разрешая дело по существу, признала ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин., около подъезда <адрес> в <адрес> края в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений она умышленно совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 – толкнула кулаком правой руки в область левого плеча, ударила кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, от чего у потерпевшей образовалась царапина, кулаком правой руки ударила в область затылка и кулаком правой руки по спине, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи вызывают сомнения, поскольку причинение потерпевшей ФИО2 физической боли действиями ФИО7, перечисленными в оспариваемом постановлении, не было исследовано и оценено по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений, данных ФИО7 следует, что с протоколом она не согласна, события указанные в протоколе не верные.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. в МО поступило сообщение ФИО2 о том, что по <адрес> женщина в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, порвала рубашку заявителю, нанесла телесные повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2, отобранных врио УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Белокурихинский», ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из магазина домой, около 09 час. 10 мин., подойдя к своему подъезду, ее окликнула ФИО7, с которой у ФИО2 плохие отношения из-за того, что ФИО7 не дает никому жить, и напала на нее, начала кричать из-за штрафа по факту нарушения закона о тишине, вследствие чего ФИО7 ударила ФИО2 кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, перед этим толкнула кулаком правой руки в область левого плеча, кулаком по затылку и еще раз по спине.

Согласно объяснениям ФИО7, отобранных врио УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, сегодня около 08 час. 50 мин. она приехала из <адрес> к себе домой, остановилась у подъезда и ждала открытие пивного магазина совместно с братом ее мужа <данные изъяты> Мимо проходила соседка с этажа, которая ранее писала на нее заявления о том, что ФИО7 громко слушает музыку, чем ей мешает, за что ее привлекли к административной ответственности и назначили административное наказание в виде штрафа, однако она этого не делала, в связи с чем у нее возникли конфликтные отношения с потерпевшей. Около 09 час. 00 мин. потерпевшая проходила мимо ФИО7, которая спросила ФИО2, используя ненормативную лексику «зачем она это делает», после чего потерпевшая остановилась, к ней подошла ФИО7 и 1 раз толкнула в правое плечо, больше никаких ударов ФИО7 ей не наносила. Далее, ФИО2 достала телефон и начала кому-то звонить, в этот момент ее соседка с этажа все снимала на телефон, ФИО7 проигнорировала это и зашла домой. Потом приехали сотрудники полиции. Все события происходили на глазах жильцов <адрес> в <адрес> у 1 подъезда.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что никаких действий не совершала, телесных повреждений не причиняла. Однако в объяснениях ФИО7 указала, что 1 раз толкнула потерпевшую в правое плечо. Мировым судьей не установлено причиняла ли ФИО7 какие-либо повреждения ФИО2 и в ходе допроса лиц, участвующих в деле, данный вопрос не уточнялся.

Из объяснений свидетеля ФИО3, являющейся соседкой ФИО7 и ФИО2, жильцом <адрес> в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 09 час. 10 мин. ФИО7 сначала накричала на ФИО2, после чего подошла к ней, толкнула в правое плечо кулаком правой руки, ударила кулаком правой руки в область левой щеки. Далее потерпевшая начала убегать, однако вслед ФИО7 ударила ФИО2 кулаком правой руки по затылку и кулаком правой руки по спине от чего у ФИО2 слетела кепка с головы, и она сбежала. В это время свидетель ФИО3 находилась на балконе и была очевидцем событий. Однако, не дана оценка показаниям ФИО7 о том, что ФИО3 в это время находилась на своем рабочем месте в администрации <адрес>. Не истребован табель учета рабочего времени за август месяц 2023 года.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, около 09 час. 00 мин. между двумя неизвестными ему женщинами произошел конфликт, одна кричала на другую, это продолжалось недолго, после чего они разошлись. Что кто-то кого-то бил ФИО4 не видел, однако во время конфликта находился там.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в подвале <адрес> в <адрес>, в 09 час. 00 мин. он уходит в город работать. Около 08 час. 50 мин. возле подъезда он услышал, как две женщины кричат друг на друга, разговор был про штраф по «звуку». Звуков, ударов он не слышал.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он, находясь у подъезда своего <адрес> в <адрес>, видел, как две его соседки немного конфликтуют между собой, при этом телесных повреждений они друг другу не причиняли, никто никого не бил, противоправных действий не совершал. Однако свидетель ФИО6 пояснил, что несколько раз отворачивался и стоял спиной к соседкам, мог не увидеть некоторых моментов, кроме того, он был выпивший и мог не вспомнить некоторых моментов.

В свидетельских показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами, имеются противоречия, которые не были разрешены мировым судьей.

В соответствии с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ жильцов <адрес> в <адрес>, ФИО2 проживает в их доме с 2018 года одна. Зарекомендовала себя с положительной стороны, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлива, внимательна, участвует в общественных мероприятиях, собраниях дома. Внешне опрятна, в злоупотреблении спитрными напитками не замечена, вредных привычек не имеет, общественный порядок не нарушает, всегда готова прийти на помощь.

Согласно характеристике жильцов <адрес> в <адрес>, ФИО7 проживает в данном доме с июня 2021 года с мужем, зарекомендовала себя с хорошей стороны, постоянно работает, в блоке поддерживает чистоту и порядок, добрая, отзывчивая, всегда придет на помощь, неконфликтная, в пьянстве не замечена, какого-либо шума никогда от нее не слышали.

Кроме того, мировым судьей вменено в вину ФИО7 совершение насильственных действий, в то время, как протоколом об административном правонарушении вменяется в вину ФИО7 причинение побоев.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе об установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько