Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024(2-8743/2023;)~М-7186/2023 2-8743/2023 М-7186/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1075/2024

... Дело №2-1075/2024

16RS0046-01-2023-013980-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой,с участием представителя прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения со службы незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности по направлению на медицинское освидетельствование в Военно-врачебную комиссию, назначении пенсии по инвалидности. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО2 проходила службу в оперативно поисковом управлении при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан в должности среднего начальствующего состава в звании старшего лейтенанта милиции (полиции).Служила исправно, имеет благодарности, отмеченные в трудовой книжке. Служебные обязанности выполняла добросовестно, неоднократно поощрялась денежными премиями и ценными подарками от руководства.

Во время прохождения службы, 02 февраля 1999 года около 11.00 часовФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, выполняя служебные обязанности.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАВЗ, который признал вину и обязался возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

Указывается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травму, выявлен диагноз посттравматическая энцефалопатия сосудов головного мозга. Полученная травма со временем имела последствия, истец на протяжении многих лет и по настоящее время неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечении производились хирургические вмешательства.

С 02 февраля 1999 года по 16 февраля 1999 года ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом психо-эмоционального стресса. Психиатр разрешил преступить к работе 17 февраля 1999 года, вместе с тем ФИО3 наблюдаться у терапевта в поликлинике МВД и получиланаправление на стационарное лечение в больницу МВД на 01 марта 1999 года с диагнозом сотрясение головного мозга и вегето-сосудистой дистонии сердца.

17 февраля 1999 года приказом Министра внутренних дел по РТ ФИО4 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по собственному желанию. Однако в рапорте указана причина увольнения в связи с ухудшением здоровья. Истица уволена без заключения Военно-врачебной комиссии в день написания рапорта с нарушением Положения о службе в органах внутренних дел.

ФИО2 указывает, что незаконность увольнения связана с прекращением служебных отношений в отсутствие Заключения Военно-врачебной комиссии в день написания рапорта. Закон обязывает прохождение в течение 45 суток Военно-врачебной комиссии, а так же выплату компенсации по степени тяжести, либо назначение пенсии по инвалидности. С рапорте указана причина увольнения, в связи с ухудшением здоровья, следовательно не применена соответствующая формулировка основания увольнения.

Истец направлена на медицинское освидетельствование в связи с получением травмы в дорожно-транспортном происшествии не была, Акт о расследовании обстоятельств получения травмы не составлялся.

Указывается, что намерений увольняться ФИО2 не имела.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО2 просит суд признать увольнение из органов внутренних дел незаконным, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул с 17 февраля 1999года по заработной плате, возложить обязанность по направлению на Военно-врачебную комиссию, назначить пенсию по инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнив иск требованием о восстановлении на службе. Дополнение иска требованием о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения к производству суда не принято, ввиду несоответствия формы и содержания заявления требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2024 года производство по гражданскому делу по требованиям обращенным Министерству внутренних дел по Республике Татарстан прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила, в том числе, о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани, ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами, а именно: Законом РФ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей закону "О полиции", ФЗ "О службе ворганах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2009 года исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении недействительным, обязании направить на врачебную комиссию, возмещении ущерба причиненного здоровью, выплате медицинской страховки, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 проходила службу в Оперативно-поисковом Управлении при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан в должности среднего начальствующего состава в звании старшего лейтенанта милиции с 22 августа 1994 года. 17 февраля 1999 года ФИО2 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по собственному желанию. В сентябре 1999 года ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возврате трудовой книжки, признании сведений в представлении об увольнении не соответствующими действительности. В ходе судебного рассмотрения ФИО2 от исковых требований отказалась, отказ принят судом, определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2000 года производство по гражданскому делу прекращено. Довод ФИО2 о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью опровергнут судом надзорной инстанции. Не получение каких-либо травм при дорожно-транспортном происшествии подтверждается результатами военно-врачебной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 проходила службу в Оперативно-поисковом Управлении при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан и наличие нарушений прави (или) свобод заявительницы, создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями) Министерства внутренних дел Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на службеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин