Приговор № 1-101/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017

Поступило 24.07.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Фетисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием переводчика ФИО7,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Новосибирской области на основании, ч.2 ст.27 ФЗ-114, гражданину Республики Таджикистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ был надлежащем образом уведомлен сотрудником УФМС России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдворен за пределы РФ.

В мае 2013 года, находясь на территории Республики Таджикистан в связи с тем, что ФИО6 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в мае 2013 года ФИО6 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене фамилии, имени, отчества и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт № на установочные данные гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя указанный выше преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – он же ФИО6, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в <адрес>, на 316 километре автотрассы сообщением «<адрес> (РФ) - <адрес> (РК)», где около 03 часов 54 минут в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», действуя умышленно предъявил на пограничный контроль указанный выше паспорт на новые установочные данные, после чего, получив разрешение пограничных органов ФСБ России, незаконно пересек Государственную границу России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через международный автомобильный пункт пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области выехал из Российской Федерации.

Эпизод № 2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Казахстан, в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него вновь возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Реализуя данный умысел, ФИО1 – он же ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенный на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее <адрес>, где около 03 часов 49 минут в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», действуя умышленно при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Казахстан на въезд в РФ, предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный выше паспорт на установочные данные гражданина Республики Таджикистан ФИО1, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через международный авиационный пункт пропуска «Новосибирск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, выехал из Российской Федерации

Эпизод № 3

После этого, желая продолжить трудовую деятельность на территории России, ФИО1- он же ФИО6, вновь решил незаконно пересечь государственную границу РФ по указанному выше паспорту, для чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт «Толмачево» рейсом №, сообщением <адрес> (Республики Таджикистан) -<адрес> (аэропорт Толмачево, РФ) где около 19 часов 52 минут в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», действуя умышленно, находясь в международном авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете и с целью его преодоления при прохождении пограничного (паспортного) контроля вновь предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный выше паспорт на имя ФИО1 в результате чего незаконно пересек Государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, выехал из Российской Федерации.

Эпизод №

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Казахстан, в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него вновь возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Действуя согласно данному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – он же ФИО6, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенный в <адрес>, на 316 километре автотрассы сообщением «<адрес> (РФ) - <адрес> (РК)», где около 18 часов 27 минут в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», действуя умышленно вновь предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт на имя ФИО1, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фетисов В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из приведенных выше эпизодов по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение им четырех умышленных преступлений средней тяжести, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаянье, отсутствие у него судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка на момент совершения инкриминируемых деяний, положительные бытовые характеристики, возраст. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах содеянного. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенные преступления в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу. При определении ответственности по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения.

Принимая во внимание умышленный характер действий ФИО1 с использованием компетентных органов Республики Таджикистан, количество совершенных им умышленных преступлений, а также незаконное нахождение на территории России в течение длительного периода времени – более четырех лет, суд не находит оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, а также об изменении категории содеянного на основании ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда его этапировать.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты><данные изъяты>