Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1064/2025

Дело № 2-1064/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001875-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 ноября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и КПК «ПМОВК» был заключен договор займа №.... на приобретение автомобиля, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику денежные средства в сумме .... рублей на срок до <дд.мм.гггг>. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа, заемщик уплачивает Кооперативу проценты из расчета процентной ставки 27,1 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчик передал Кооперативу в залог транспортное средство - легковой автомобиль Ниссан ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..... Пунктом 18 индивидуальных условий установлена залоговая стоимость автомобиля, которая составляет .... рулей.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 1 925 352,67 рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 1 742 770,88 руб., просроченная задолженность по оплате договорных процентов – 150 273,72 руб., пени (штрафная неустойка) за неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 5551,55 руб., пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за неисполнение обязанности по предоставлению оригинала документа о праве собственности на предмет залога – 26756,52 руб.

Ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в указанном размере; сумму договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 27,1% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 742 770,88 рублей с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 742 770,88 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; расходы по уплате госпошлины в сумме 64253,52 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки Nissan ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.....

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, ФИО2 (по доверенности) в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Кооператива, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия которого ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные КПК «ПМОВК» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, проценты и пени по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 64253,52 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 44977,47 руб. (70 % от уплаченной суммы). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19276,05 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ОГРН №....) задолженность по договору займа в размере 1 925 352 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19276 (девятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ОГРН №....) договорные проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 27,1% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 742 770,88 рублей с учетом внесенных платежей; пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 742 770,88 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Nissan ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., цвет – золотистый, мощность двигателя – 141 (104), объем двигателя – 1997, тип двигателя- бензиновый, ПТС – №.... от <дд.мм.гггг>, свидетельство №...., путем продажи с публичных торгов.

Управлению Федеральной налоговой инспекции России по Мурманской области возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 44977 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Карпова