Приговор № 1-106/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

уголовное дело № 1-106/2017 (11702640015707499)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 05.12.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

государственного обвинителя Зотова Д.В.,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции – старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Тымовскому городскому округу майор полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при проверке сообщения о преступлении, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности органов государственной власти, хватал его за одежду, отталкивал от себя, толкал ладонями рук в область груди, чем причинил ему физическую боль; угрожая физической расправой, замахнулся на него правой рукой, пытаясь нанести удар кулаком в лицо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявил добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-97), на учёте у врачей психиатра и нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 112, 114), невоеннообязанный (л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), работает, имеет семью, содержит малолетнего ребенка.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины путем дачи показаний по обстоятельствам преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку воздействие алкоголя обусловило снижение у подсудимого способности к самоконтролю и критике своего поведения, повысило уровень конфликтности, способствуя совершению преступления насильственного характера в отношении представителя власти.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при смягчающих наказание обстоятельствах, работает и имеет источник дохода, поддерживает семейные отношения, вину признает, раскаивается, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Угрюмова Л.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков