Приговор № 1-190/2024 1-47/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-190/2024

1-47/2025

25RS0№-03


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 января 2025 года

Черниговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Свидетель №1, перевозил на заднем пассажирском сидении в качестве пассажиров граждан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигаясь по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в Черниговском муниципальном округе <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигаясь и управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения, в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1 не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение пункта 10.3. ПДД РФ, разрешающему движение легковому автомобилю вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/час, двигался со скоростью около 100 км/час, превышающей максимальную допустимую скорость движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов правил, не учел дорожные условия (темное время суток, наличие затяжного поворота налево), в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам, продолжил движение по правой обочине, не обеспечив безопасность движения, где зацепил колесами автомобиля бровку дороги, вследствие чего не справился с управлением и в районе 578 км + 993 метра вышеуказанной автомобильной дороги, съехал в правый по ходу его движения кювет, после чего, произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО2, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения:

- множественные ссадины и кровоподтеки лица (правого верхнего века и правой щечной области), грудной клетки; ссадины верхних конечностей, субапоневротическая гематома теменной области, которые согласно пункту 9 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью;

- закрытый, не осложненный компрессионный перелом тел 8 и 11 грудных позвонков (по данным компьютерной томограммы – резкое снижение тел позвонков кпереди), которые в своей совокупности, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни и поэтому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО11 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенным по неосторожности.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, участие в Специальной военной операции, награждение ведомственными медалями и знаками, оказание материальной и физической помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 2), в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, за время проживания в <адрес> жалобы от соседей и родственников не поступали.

Характеристикой, выданной врио командира 1 роты войсковой части 22179 отряда «ТИГР» БАРС-22, подтверждается, что ФИО2 за время выполнения задач в мероприятиях Специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины в составе добровольческого отряда «ТИГР» зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет хорошую профессиональную подготовку, достаточную для выполнения своих обязанностей, дисциплинирован, чувство ответственности за порученное дело хорошо развито (том 1 л.д. 202).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 18, 19).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Кроме того, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данное деяние является неосторожным, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения у подсудимого, без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией инкриминируемой статьи предусмотрено применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние совершено им в период условного осуждения по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в настоящее время отбыто, суд с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории стоянки временно-задержанного транспорта, расположенной в 25 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику – Свидетель №1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай