Решение № 2-439/2018 2-439/2018 (2-4538/2017;) ~ М-3611/2017 2-4538/2017 М-3611/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-439/2018

Гр. дело № 2-439/2018

Поступило в суд 01.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.

с участием прокурора Романова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Р. железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 900 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в **** главный санитарный врач по Западно-Сибирской железной дороге провел на предприятии ответчика расследование, составил и утвердил акт о случае профессионального заболевания, устанавливающий у истца следующее профессиональное заболевание: «нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1Б степени (легкая степень снижения слуха), связанная с воздействием производственного шума». Пунктом 18 данного акта определена причина его заболевания: длительное воздействие производственного шума, общей вибрации. Непосредственной причиной послужило воздействие производственного шума. Пунктом 19 этого же акта установлено, что вины истца в профессиональном заболевании нет - 0%, а в п.15 указано о том, что ранее у истца не имелось профессиональных заболеваний. Таким образом, между вышеуказанным профессиональным заболеванием, диагностированным у истца, и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика машинистом, имеется причинно-следственная связь. В результате наступления у истца профессионального заболевания органами МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по причине - профессиональное заболевание. Истец испытал и продолжает испытывать чувство физической боли (головная боль), головокружения, истца беспокоит тот факт, что он вынужден применять специальные средства, чтобы слышать собеседников и окружающие звуки. Истец чувствует страх за состояние своего здоровья, поскольку со временем оно лишь ухудшается, что вынуждает истца постоянно принимать лекарственные препараты, проходить реабилитационные процедуры. По вине ответчика, который не создал безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериального права истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, истцу причине нравственны страдания, которые он оценивает в размере 900 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме при аналогичной аргументации. Дополнительно указал, что истец проработал в должности машиниста 29 лет 8 месяцев. До установления данного заболевания иных профессиональных заболеваний не было. Заболевание получено истцом в результате излишнего воздействия шума на рабочем месте. Об уровне шума ответчик знал и не мог не знать; о том, что появились проблемы со слухом сообщал врачам при медосмотре. Тугоухость выражается в том, что истец чуть хуже слышит, чем другие, постоянно переспрашивает, испытывает чувство дискомфорта в быту, испытывает также головные боли. При этом отсутствует необходимость в пользовании слуховым аппаратом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку отсутствует злоупотребление правами со стороны истца.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы письменного отзыва на иск, не возражал против того, что данное заболевание возникло у истца вследствие работы истца в ОАО «РЖД». Однако просил учесть, что установлена легкая степени снижения слуха в период после выхода истца на пенсию, однако в акте указано на длительное воздействие, т.е. истец скрывал возникновение осложнений и к работодателю о замене места работы не обращался, т.е. имеет место злоупотребление правами. Полагал, что моральный вред подлежит взысканию в минимальном объеме. Необходимо также учитывать, что источником шума является машинное отделение, которое в течение рабочей смены истец посещал не более 4,17 % от всей смены, в основном нагрузка ложилась на помощника машиниста, который более части посещал машинное отделение. Уровень шума на объекте допустимый, условия труда машиниста нормальные, допустимые, равно как и санитарно – гигиенические. Из общего числа работников ОАО "РЖД" по филиалу за период с **** никто не обращался с жалобами на ухудшение здоровья, а в **** – 1 работник. Техника, размещенная в кабине, прошла все испытания. На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в минимальных размерах (не более 50 000 руб. 00 коп.).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, который полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере, установленным судом исходя из материалов дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с **** работал в должности машиниста электровоза ВЛ80С эксплуатационного локомотивного депо * - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ № 125-ФЗ от **** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец ФИО1 на протяжении 29 лет 89 месяцев был трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза ВЛ80С, что не оспаривается ответчиком, уволен в связи с выходом на пенсию.

**** был составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный **** согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1Б степени (легкая степень снижения слуха), связанная с воздействием производственного шума. В акте указано, что причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, общей вибрации.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 на период с **** по **** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, что подтверждается копией справки серии МСЭ.

Ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика ОАО «РЖД» возникла обязанность возместить причиненный ФИО1 в результате полученного профессионального заболевания моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно рекомендациям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ** от 20.12.1994г. суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 испытал и продолжает испытывать чувства физической боли (головную боль), головокружения; его беспокоит тот факт, что он плохо слышит; он постоянно прислушивается, переспрашивает, вынужден применять специальные средства, чтобы слышать собеседников и окружающие его звуки. В связи с этими обстоятельствами он постоянно переживает за состояние своего здоровья, так как оно со временем только ухудшается, он вынужден принимать лекарства, проходить реабилитационные процедуры.

Тугоухость связана с частичной утратой слуха, обусловлена нарушением восприятия, дифференциации и понимания звуков. Разновидность тугоухости - нейросенсорная тугоухость - это потеря слуха, вызванная поражением звуковоспринимающего аппарата: структура внешнего уха, преддверно-улиткового нерва или центральных отделов слухового анализатора. По степени тяжести выделяют в том числе и легкую степень (1 степень), которой характерны слышимость речи на расстоянии до 6 метров при громкости звуков до 40 децибел, шепот слышен на расстоянии 2 – 3 метров, при отсутствии посторонних шумов, проявляются головная боль, головокружение, тошнота.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при определении размера суммы компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела - отсутствие вины истца в возникновении профессионального заболевания; финансовое положение ответчика, который является юридическим лицом и крупнейшим налогоплательщиком; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с полученным профессиональным заболеванием, период возникновения заболевания, степень проявления заболевания (легкая) и возможности слышимости звуков, не обращении ранее истца с данными жалобами, отсутствие необходимости использования в настоящее время слухового аппарата (о чем указал представитель истца и тому в опровержение не представлено дополнительных доказательств), а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Д.А. Еременко

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.02.2018г.