Приговор № 1-72/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шулуновой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, место работы не установлено, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа (дубликат) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> на содержание <данные изъяты> дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 365 рублей, что соответствует 1 величине прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального прожиточного минимума, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание сына – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 365 рублей, что соответствует 1 величине прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального прожиточного минимума, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Дмитровоградского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных часов сроком на 36 часов.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание не отбыто. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ранее мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, имея доход от случайных заработков, денежные средства расходовал на собственные нужды, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, не исполнил решение суда без уважительных причин, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал.

Задолженность ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 20 969 рублей 34 копейки, а общая сумма задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 025 713 рублей 63 копейки.

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шулунова Т.Л.

Законный представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии её и потерпевших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствии потерпевших и их законного представителя не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он разведен, <данные изъяты>, место работы не установлено, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов