Приговор № 1-64/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело №1-64/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000467-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июля 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №066597,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 14.03.2024, вступившем в законную силу 31.03.2024 подсудимый ФИО1, признан виновным в совершении 17.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 31.03.2024 сдал в ОГИБДД, штраф оплатил. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 52 мин. 22.05.2024, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 212140» гос.рег.знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 52 мин. 22.05.2024 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Лада 212140» гос.рег.знак № регион по улицам р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где в вышеуказанный период времени и дату, на участке автодороги в 150 метрах севернее от здания № 94В ул. Советская р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, был остановлен при управлении автомобилем, и сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 22.05.2024 в 16 час. 52 мин. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17 час. 01 мин. 22.05.2024, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,688 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран Ю.И., адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в отношении ФИО1: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека к нему, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 14.03.2024, справкой ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о дате сдачи удостоверения, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Лада 212140» гос.рег.знак № регион, протоколом осмотра 2 DVD-R дисков с видеозаписью с видеокамеры и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14 подозреваемого ФИО1 (л.д.5-16, 50-51, 82-86, 60-63, 69-81), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе отца подсудимого, который имеет заболевания и подсудимый оказывает ему помощь в быту, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что осужденный признал вину в совершении преступления, что следует из его объяснения и показаний дознавателю, не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, о котором было известно органам дознания. Напротив, сотрудникам полиции до остановки автомобиля подсудимого, поступила информация от свидетеля по делу об управлении транспортным средством без водительского удостоверения, и после его остановки были выявлены признаки алкогольного опьянения, находился в автомобиле подсудимый один, сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке, проживает с семьей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является, характеризуется в целом положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, а также назначить более мягкий вид основного наказания, чем обязательные работы, судом не установлено, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль марки «Лада 212140» гос.рег.знак № регион с 22.12.2015 зарегистрировано за ФИО2, и не принадлежит подсудимому ФИО1 По указанным основания, указанный автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак № 22 регион, хранящийся на специализированной стоянке СТО «Лада Сервис» (ул. Привокзальная, 10, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) – возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова