Решение № 2-161/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-161/2026

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с извещением лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, №, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 52739 рублей 10 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН №, обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1 В основание требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 В соответствии с административными материалами, водитель, управлявший автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ ASV70L-RET», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, который застраховал свой автомобиль в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (полис) №/№ в соответствии с условиями которого, страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный транспортному средству в результате повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ ASV70L-RET», государственный регистрационный знак № ФИО1 по условиям договора ОСАГО, застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила 52739 рублей 10 копеек. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 по страховому акту №/№ от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере расходов, необходимых для устранения повреждений автомобиля, полученных при ДТП.

Истец требует в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ, взыскать с ответчика причиненный ему ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 В соответствии с административными материалами, водитель, управлявший автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ ASV70L-RET», государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, который застраховал свой автомобиль в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (полис) №/№ в соответствии с условиями которого, страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный транспортному средству в результате повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ ASV70L-RET», государственный регистрационный знак №, ФИО1 по условиям договора ОСАГО, застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила 52739 рублей 10 копеек. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 по страховому акту №/№ от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере расходов, необходимых для устранения повреждений автомобиля, полученных при ДТП.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: копией платежного поручения об оплате ремонта автомобиля потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, копией страхового акта №/Е00491/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией страхового полиса потерпевшего №/№, копией заявления потерпевшего о страховом событии (л.д.9); копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.10); копией акта осмотра транспортного средства, копией акта приемо-передачи автомобиля из ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); копией договора заказ-наряда на ремонт автомобиля потерпевшего (л.д.12); копией акта выполненных работ по ремонту автомобиля, копией счета на оплату работ по ремонту автомобиля (л.д.13); копией информации об отсутствии договора ОСАГО на автомобиль ответчика (л.д.14); другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание АО «АльфаСтрахование» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства не была застрахована. В результате ДТП автомобилю потерпевшего «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в специализированной мастерской составила 52739 рублей 10 копеек. В целях возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец оплатил стоимость ремонта автомобиля.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца, а так же доказательств, подтверждающих данные возражения.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер ущерба, причиненного истцу, обоснованным, в связи с чем, признает размер предмета исковых требований АО «АльфаСтрахование», как не вызывающим сомнений.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору страхования с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило сумму страхового возмещения на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, на основании ст.965 ГК РФ, имеет право взыскать указанную сумму с ответчика.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск АО «АльфаСтрахование» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-007, ИНН<***>, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 52739 рублей 10 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 52739 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН №, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6