Приговор № 1-435/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

защитника – <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиал ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 2019 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее – специальное, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что он в квартире находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел за балкон кухни указанной квартиры, где со стола тайно похитил ноутбук марки «Lеnovo G70», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий его матери ФИО7 Убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, он вышел из квартиры с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализовал в магазин «<данные изъяты> «ФИО6» по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства в сумме 5.000 рублей обратил в свою пользу, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года, на учете психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года «<данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории преступлений, средней тяжести.

Учитывая положения п. 56 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Назначение судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением в размере 20.000 рублей, с предоставлением в контролирующий орган документов подтверждающих возмещение ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, ФИО1 отменить.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.