Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020

УИД: 61MS0098-01-2019-001465-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля2020 года г.Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

подсудимой Федоровой Н.А.,

защитника Сидловского С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидловского С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2019, которым Федорова Н.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.А. приговором мирового судьи участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 осуждена по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Указанным приговором с Федоровой Н.А. в пользу УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 87452 руб. 04 коп.

Согласно приговору мирового судьи, Федорова Н.А., имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 06.04.2017 и 18.04.2017, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, и в подтверждение права на получение предоставила вышеуказанную справку об установлении ей инвалидности, тем самым предоставив в УПФР г.Гуково заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности. В результате чего 10.04.2017 и 24.05.2017 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены решениями от 01.11.2017 и 19.01.2018.

В результате умышленных действий Федорова Н.А. в период времени с 06.04.2017 по 19.01.2018 незаконно получила, то есть похитила, принадлежащие Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации социальные выплаты на общую сумму 87452 руб. 04 коп., которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

На указанный приговор защитником осужденной Федоровой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Федоровой Н.А. оправдательный приговор, так как считает, что Федорова Н.А. не совершала действий, предусмотренных диспозицией ст. 159.2 УК РФ, то есть не представляла заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Пенсионный Фонд. B материалах дела имеются копии подлинных медицинских документов, которые были представлены Федоровой Н.А. в Бюро № 30 МСЭ, на основании которых ей была выдана справка об инвалидности второй группы бессрочно, подписанная лично руководителем Бюро СМЭ №30 Б.И. и заверенная подлинной печатью. Никаких сомнений в законности и подлинности полученной ею справки об инвалидности у Федоровой Н.А. не было. Ни Бюро №30 СМЭ, ни УПФР г. Гуково Федорова Н.А. не обманывала, заведомо ложные и (или) недостоверные сведения не представляла, и никакой недобросовестности при назначении и выплате ей пенсии не проявила. Выводы в приговоре о совершении Федоровой Н.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, основываются на предположениях обвинения и на представленном обвинением перечне нарушений, допущенных не Федоровой Н.А., а Бюро №30 СМЭ.

Государственным обвинителем помощником прокурора Михайловой К.О. поданы возражения на апелляционную жалобу защитником осужденной Федоровой Н.А., в которой указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре. Виновность Федоровой Н.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым судом дана объективная всесторонняя оценка. Доказательства признаны судом законными и обоснованными и положены в основу приговора. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы о том, что суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовного дела и неправильно применил уголовный закон, не соответствует действительности и опровергаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимой Федоровой Н.А. - Сидловский С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании осужденная Федорова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Михайлова К.О. просила апелляционную жалобу защитника Сидловского С.И. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить, освободить Федорову Н.А. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности Федоровой Н.А. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Все доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Действиям осужденной Федоровой Н.А., квалифицированным по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника осужденной, считает, что действия Федоровой Н.А. квалифицированы верно по ст. 159.2 ч.1 УК РФ и назначенное Федоровой Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым. Наказание назначено с учетом санкции ст. 159.2 ч.1 УК РФ. Оснований для отмены приговора мирового судьи суд не усматривает.

При назначении наказания осужденной Федоровой Н.А. мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и данные о личности осужденной, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, удовлетворительно характеризуется.

Мировым судьей обстоятельства, отягчающие наказание Федоровой Н.А., не установлены, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Мировой судья назначил Федоровой Н.А. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 159.2 ч.1 УК РФ, полагая при этом, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ч.1 ст. 64 УК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Федоровой Н.А., в материалах уголовного дела отсутствуют.

Несогласие осужденной Федоровой Н.А. и ее защитника Сидловского С.И. с приговором не является основанием для отмены приговора.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Федоровой Н.А. к совершению преступления, по мнению суда, являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке доказательств по делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, не допущено.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В части 2 указанной статьи определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке приговор, если он не отменяется судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения этого решения.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за которое осуждена Федорова Н.А., совершено ею в период до 19.01.2018 и является преступлением небольшой тяжести. Соответственно, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек 19.01.2020.

При таком положении суд первой инстанции, постановив приговор 24.12.2019, пришел к правильному выводу о назначении Федоровой Н.А. наказания по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Однако, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Федоровой Н.А. к уголовной ответственности истек, осужденная подлежит освобождению от наказания.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, осужденная Федорова Н.А. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 в отношении Федоровой Н.А. изменить.

Федорову Н.А. освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидловского С.И., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Батура

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07.02.2020.