Постановление № 5-216/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-216/2025

дело 5-216/2025

УИД26RS0026-01-2025-001103-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 18 сентября 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2025 года, во время проведения ОВМ ОМВД России «Нефтекумский» внеплановой документальной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что последний, в период с 19.02.2025 года по 14.04.2025 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего, при наличии у того патента серии № № от 14.02.2025 года по профессии «Забойщик», в связи с чем гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не связанную со своей профессией. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России «Нефтекумский», а также лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочив представлять свои интересы регионального управляющего ФИО3

При рассмотрении дела представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, являющаяся региональным управляющим последнего, действующей на основании доверенности, просила не привлекать индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, поскольку ошибка в указании профессии подсобного рабочего, допущенная при составлении трудового договора от 19.02.2025 года с ФИО1 выявлена ими самостоятельно, указанный договор был расторгнут и 16.04.2025 года заключен новый договор с указанием профессии «Забойщик», о чем было сообщено в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, что отнесено к нарушению, предусмотренному ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также просит учесть, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает активное участие в оказании помощи участникам СВО.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ФИО3, считавшей возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и представителя ОВМ ОМВД России «Нефтекумский», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего в период с 19.02.2025 года по 14.04.2025 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего, при наличии у того патента серии № № от 14.02.2025 года по профессии «Забойщик», в связи с чем гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не связанную со своей профессией.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЮЛ №003991 от 29.07.2025г.; объяснением ФИО3 от 29.07.2025 года, трудовым договором №31/25, заключенным 19.02.2025г. между ИП ФИО2 и ФИО1; миграционной картой ФИО1 07 №; патентом ФИО1 № № от 14.02.2025 года с указанием профессии «Забойщик»; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 13.03.2025 года; актом проверки №3 от 29.07.2025 года, составленного ОМВД России «Нефтекумский»; сведениями из Единого базового сервиса сведений о юридических лицах отношении ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в период с 19.02.2025 года по 14.04.2025 года, путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего, при наличии у того патента серии № от 14.02.2025 года по профессии «Забойщик», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания руководствуюсь общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю активное участие лица, совершившего административное правонарушение в оказании помощи участникам СВО.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31.12.2014г. №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы представителя ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства и вина последнего установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в постановлении, которые судом были оценены и приняты как достоверные.

Доводы представителя ФИО3 о возможности замены административного штрафа предупреждением либо прекращения производства по делу ввиду малозначительности отношу к несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 деяния малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты получателя: <данные изъяты> При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков