Решение № 12-173/2020 12-173/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Постольский» ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД Росссии по Завьяловскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД Росссии по Завьяловскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 по заявлению председателя СНТ «Постольский» ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, административный орган необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку из представленных доказательств следовало, что факт самовольного и безучетного подключения ФИО3. зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит оспариваемое постановление отменить, обязав административный орган повторно провести производство по административному правонарушению, с принятием процессуального решения в порядке КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы председатель СНТ «Постольский» ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД Росссии по Завьяловскому району лейтенанта полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД Росссии по Завьяловскому району лейтенантом полиции ФИО2 рассматривалось дело об административном правонарушении, а именно факт вмененного ФИО3 правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления признаков административного правонарушения), то срок давности привлечения к административной ответственности данного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслуживают внимания доводы жалобы заявителя ФИО1 о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос возобновлении производства по делу, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения или отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу председателя СНТ «Постольский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД Росссии по Завьяловскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.