Приговор № 1-196/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021 (12001440001001712)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 413 от 29 июня 2020 года и ордер № 34 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты, находясь в <адрес> работая в должности кассира в указанном магазине, достоверно зная о наличии под кассовым аппаратом, расположенном в помещении данного магазина, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, предположила, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства и, увидев, что банковская карта имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем совершения покупок в магазине «ФИО10», принимающего оплату посредством терминала для приема оплаты банковских карт, при помощи указанной банковской карты.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на вышеуказанных банковском счете банковской карты ФИО11, эмитированной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период с 11 часов 31 минуты до 21 часа 47 минут 27 декабря 2020 года, находясь в магазине «ФИО12 расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний рядом отсутствует, не наблюдает за ее преступными действиями и не может пресечь их, произвела двадцать одну операцию по оплате ранее приобретенных товаров посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного в указанном магазине, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и находящимися на данном банковском счете, а именно:

в 11 часов 31 минуту в сумме 5 рублей 00 копеек;

в 11 часов 44 минуты в сумме 456 рублей 30 копеек;

в 12 часов 34 минуты в сумме 340 рублей 00 копеек;

в 17 часов 17 минут в сумме 259 рублей 00 копеек;

в 17 часов 28 минут в сумме 122 рубля 00 копеек;

в 19 часов 23 минуты в сумме 112 рублей 00 копеек;

в 20 часов 36 минут в сумме 172 рубля 00 копеек;

в 20 часов 45 минут в сумме 896 рублей 00 копеек;

в 20 часов 46 минут в сумме 896 рублей 00 копеек;

в 20 часов 51 минуту 12 секунд в сумме 896 рублей 00 копеек;

в 20 часов 51 минуту 49 секунд в сумме 448 рублей 00 копеек;

в 20 часов 53 минуты в сумме 425 рублей 00 копеек;

в 21 час 08 минут в сумме 881 рубль 00 копеек;

в 21 час 11 минут в сумме 692 рубля 00 копеек;

в 21 час 16 минут в сумме 28 рублей 00 копеек;

в 21 час 32 минуты в сумме 831 рубль 00 копеек;

в 21 час 33 минуты в сумме 860 рублей 00 копеек;

в 21 час 35 минут в сумме 403 рубля 00 копеек;

в 21 час 41 минуту в сумме 612 рублей 00 копеек;

в 21 час 44 минуты в сумме 873 рубля 00 копеек;

в 21 час 46 минут в сумме 570 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 10777 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 31 минуты до 21 часа 47 минут 27 декабря 2020 года совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 10777 рублей 30 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, эмитированной на имя Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, принесла потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаялась, в дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных судом показаний ФИО1 следует, что она работает кассиром в магазине «ФИО13». 23 декабря 2020 года ее напарница ФИО14 сообщила, что кто-то из покупателей оставил банковскую карту ФИО15 которую она убрала под кассовый аппарат. Поскольку за банковской картой никто не вернулся, 27 декабря 2020 года около 11 часов, она решила оплатить данной картой ранее совершенные в долг покупки. Она взяла журнал, в котором были указан штрих-код товаров, приобретенных ею в долг, ввела их в кассу, и в течение дня оплатила их указанной банковской картой, на общую сумму 10777 рублей 30 копеек. Банковскую карту впоследствии выбросила (том 1 л.д. 87-90, 110-111).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки их на месте 01 февраля 2021 года, указав рабочее место кассира в помещении магазина «ФИО16», расположенном по адресу: <адрес>, где она совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты (том 1 л.д. 97-103).

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины по обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что виновность ее при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия. К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 декабря 2020 года в магазине «ФИО17» приобретал продукты питания, при этом рассчитывался своей банковской картой ФИО18, карта имела функцию бесконтактной оплаты. В тот же день он уехал по делам в <адрес>, а по возвращении узнал, что его банковская карта заблокирована. Выяснилось, что с его банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 10777 рублей 30 копеек как оплата покупок в том же магазине «ФИО19», которые он не совершал. Причиненный ущерб для него значителен, поскольку единственный доход его составляет пенсия в размере 26000 рублей. Похищенные деньги ФИО1 ему впоследствии вернула, принесла свои извинения, которые он принимает, претензий к подсудимой он не имеет, желает, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено.

Согласно протоколу осмотра документов от 01 февраля 2021 года, выписка по банковской карте на имя Потерпевший №1 содержит сведения о том, что банковская карта № на имя Потерпевший №1 15 июля 2020 года, карта имеет банковский счет №. С 03 часов 31 минуты до 13 часов 46 минут 27 декабря 2020 года (по московскому времени) с банковской карты произведены операции по списанию денежных средств в магазине ФИО20» (<адрес>) в общей сумме 10777 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «ФИО21», где также работает ФИО1. 23 декабря 2020 года она (ФИО22 обнаружила, что кто-то из покупателей оставил на кассе банковскую карту ФИО23, и сообщила об этом ФИО1, которая сказала, что отдаст карту владельцу, когда тот вернется в магазин, и убрала ее под кассовый аппарат. Однако ни в этот день, ни на следующий никто за картой не вернулся, и вскоре она ФИО24) забыла об этом. О том, что ФИО1 сняла деньги с этой банковской карты, узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце 2020 года в магазине «ФИО25 существовала практика, когда работники магазина имели возможность брать в долг товар из имеющегося ассортимента, сведения об этом вносились в импровизированную долговую тетрадь и, после получения заработной платы, работники оплачивали ранее взятый ими товар. По окончании года сотрудники магазина погасили свои долги, а тетрадь была уничтожена (том 1 л.д. 63-65).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кражу, суд исходит из того, что оплата покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшего осуществлялась ею втайне от собственника и иных лиц. Какого-либо предполагаемого права на чужое имущество у подсудимой не имелось, поскольку с Потерпевший №1 знакома она не была, имущественных обязательств перед ней потерпевший не имел, признаков временного позаимствования этих денежных средств также не установлено.

Признак хищения как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, наряду с показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается сведениями о его имущественном положении, согласно которым размер его пенсии составляет 26534 рубля, а размер начисляемой оплаты коммунальных услуг около 4000 рублей (том 1 л.д. 44, 46, 48, 54).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, которая ранее не судима; к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, и молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной, и такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимой добровольно и в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в отношении подсудимой ФИО1 принято решение ограничиться наказанием, менее строгим, чем лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая возместила ему причиненный ущерб, принесла свои извинения, и претензий к ней он не имеет.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое с учетом решения суда в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести; судимости не имеет, причиненный ущерб возместила, характеризуется положительно, вину свою признала и в содеянном раскаялась.

Приведенные данные о личности подсудимой, ее поведении, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что опасности для общества ФИО1 не представляет, а совершенное преступление явилось случайностью в ее жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых приобщенная к делу выписка по банковской карте Потерпевший №1 подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальными издержками по делу является сумма вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО8 в размере 18812 рублей 50 копеек за участие в деле по назначению следователя.

Поскольку 30 декабря 2020 года ФИО1 заявила об отказе от защитника, однако отказ следователем принят не был, и адвокат участвовала в деле по назначению следователя, процессуальные издержки в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану л/с <***>);

ИНН – <***>;

КПП – 490901001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ// УФК по Магаданской области г. Магадан,

БИК – 0144442501;

р/сч – <***>;

казначейский счет – 03100643000000014700,

ОКТМО – 44701000;

КБК – 18811603200010000140.

Наименование платежа: штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова