Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017 ~ М-2089/2017 М-2089/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело № 2-2229/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

25 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 96300 рублей в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области». Автогражданская ответственность ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области»застрахована ПАО «Росгосстрах». Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. В соответствии с расчетными документами стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 96300 рублей. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 96300 рублей ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании договора страхования № выплатил 96300 рублей ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.14 Закона РФ Об ОСАГО страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, в сумме 96300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области». В результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО1, который в момент ДТП находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 96300 рублей ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №.

Материалами дела подтверждается, что АО «ТехнЭкспро» по направлению ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оценку ущерба который составил без учета износа-114300 рублей, с учетом износа 96300 рублей.

Истец на основании договора страхования № выплатило 96300 рублей ПАО «Росгосстрах».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо скрылось с места ДТП, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в случае несогласия с оценкой ущерба, представленной истцом, представить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении автотехнической товароведческой экспертизы.

Ответчик объем повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП не оспорил, о назначении судебной экспертизы не просил.

Оценив заключение АО «ТехнЭкспро», суд соглашается с выводами эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считая его достоверным. Эксперт АО «ТехнЭкспро» имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Считая, что обязанность за причиненный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует возложить на ответчика ФИО1, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 96300 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3089 рублей, с учетом размера суммы ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в той же сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 96300 рублей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации– 96300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3089 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова