Решение № 12-24/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2019 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

Березгов А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _____г. года рождения, по жалобе инспектора ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Черекскому району М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 09.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** М. _____г. составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого последний _____г., примерно в 13 ч. 10 минут, управляя транспортным средством ***** г/н №, на 10 км ФД «Урвань-Уштулу» совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** М. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что _____г., во время несения службы, на 10 км. ФД «Урвань-Уштулу», он (инспектор М.) и другой сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Э. увидели, как автомашина марки «*****», г/н № регион, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. водитель данной автомашины нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. В связи с указанным данная автомашина была остановлена для проверки документов и составления соответствующего административного материала. За рулем автомашины находился водитель ФИО1, в отношении которого был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении от _____г. мировым судьей указано, что ФИО1 в суде вину свою не признал и пояснил, что на видеозаписи не видно, что он на своей автомашине совершил маневр обгона. На видеозаписи вдалеке виден силуэт автомашины, но сказать, что именно это его автомашина нельзя. Сплошную линию разметки не пересекал.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектор ДПС осуществляет визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, что и было им сделано в данном случае.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, то есть для наступления состава правонарушения достаточно лишь совершить наезд на встречную полосу в месте, где такой маневр прямо запрещен ПДД без наступления каких-либо последствий.

Тем самым, по мнению инспектора М., выводы судьи делались исключительно со слов ФИО1

Также он, как должностное лицо возбудившее производство по делу об административном правонарушении, не был приглашен на судебное заседание для дачи разъяснений, что вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

В представленной видеозаписи видно как автомашина под управлением ФИО1 совершает обгон на сплошной линии разметки, в зоне действия дорожного знака, при этом запись не прерывается и данная автомашина с обзора видео фиксации не пропадает, до приближения патрульной автомашины.

Кроме того, при составлении административного протокола ФИО1 признавал свою вину, а после отказался, что зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины.

В судебном заседании _____г. инспектор ДПС М. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, по месту жительства которого неоднократно направлялись посредством почтовой связи повестки с вызовом в суд, в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления вернулись с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 5 (ред. от _____г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы инспектора ДПС М., материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. подлежащим оставлению без изменения по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений инспектора ДПС М., а также приобщенной к делу видеозаписи, исследованной в судебном заседании, вменяемое ФИО1 правонарушение – выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, было выявлено инспекторами ДПС на 10 км. ФАД «Увань-Уштулу», находящихся в салоне патрульной автомашины, двигавшейся по данной дороге за колонной автомашин, в числе которых была и автомашина *****, г/н №, под управлением ФИО1, с использованием технического средства наблюдения за движением транспортных средств (видеорегистратора) установленного на данной патрульной автомашине.

Из данной видеозаписи невозможно установить, что именно автомашина *****, г/н №, под управлением ФИО1, двигавшаяся в колоне из нескольких автомашин, в том числе и белого цвета, совершила маневр обгона с пресечением сплошной линии разметки, так как видеозапись произведена на большом удалении от места совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, видны только силуэты автомашин, государственные регистрационные номера автомашин не просматриваются. Также, по ходу движения автомашин в составе колоны, при завершении маневра обгона одной из них, на записи данные автомашины уходят из вида съемки видеорегистратора, поскольку автодорога круто идет вниз по ходу их движения.

В материалах дела отсутствуют рапорта инспекторов ДПС, находившихся в салоне патрульной автомашины, с которой производилась данная видеозапись, в т.ч. и инспектора М., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также в деле отсутствуют понятые и свидетели.

А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении от _____г. *****, вину свою не признал как в период составления материалов дела об административном правонарушении, так и в суде.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемым постановлением от _____г. мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении последнего.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** М. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Х.Березгов