Приговор № 1-174/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

защитника Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

-23.06.2010 Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08.09.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 28.09.2012 условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2012 на неотбытый срок 10 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес> в <адрес> края, незаконно изготовила наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в высушенном до постоянного значения массы виде не менее 54,97 грамма, которое стала незаконно хранить без цели сбыта в своей квартире и при себе до момента её задержания сотрудниками полиции в этот же день около 17 часов 10 минут около здания ГБУЗ <адрес>» по <адрес> края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, а так же данные о её личности, согласно которых: ФИО1 судима (л.д.102-111), состояла на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по месту работы из ООО «<данные изъяты>» и из ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.124, л.д.125).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которых суд расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д.32).

Оснований для признания данных документов явками с повинной не имеется, так как указанные объяснения были даны ФИО1 после ее задержания сотрудниками полиции и изъятия у нее наркотического средства, а так же после обнаружения и изъятия у нее приспособлений для изготовления наркотических средств. В связи с чем указанные объяснения не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено при опасном рецидиве преступлений, при этом ФИО1 сама не отрицает факта употребления ею наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не послужит целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает в целях наиболее полного исправления осужденной, необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у неё иждивенцев и ограничений к труду, а так же состояние её здоровья (л.д.127).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, состояние здоровья (<данные изъяты> - л.д. 127), отношение к содеянному, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о её личности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом 6000 (шесть тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания отбытого ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-металлическую мясорубку, наркотические средства, электрическую конфорку со шнуром питания, две бутылки с растворителем, банку с жидкостью темного цвета, пластиковый контейнер с ватой, металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: