Апелляционное постановление № 22-6085/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22-6085/2018

<данные изъяты> Дело № 22-6085/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Королева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Птицына С.Е., с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1, с возражением на них государственного обвинителя Учаева А.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 20 июля 2016 года Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 22 февраля 2017 года испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

- 7 сентября 2017 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2016 года, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2017 года в виде 10 месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Птицын С.Е. просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, заявив, что больше противоправного поведения не допустит. На иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети, он имеет постоянное место жительства, социально привязан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Перечисленные обстоятельства позволяют назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания и считать его условным. Указывает, что он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью встал на путь исправления. У него имеются двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в полноценной, материально обеспеченной семье.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Учаев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, наличие у него детей, удовлетворительная характеристика с места жительства. Считает, что вид и размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда – адвокат Зыкова С.Ю., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Прокурор Королев В.А., находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, так и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 и его адвоката Птицына С.Е., все указанные ими смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения к нему ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, судам первой и второй инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Птицына С.Е. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов