Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Мельник Т.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Марцыновой Т.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО4, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработка.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработка.

ФИО4 признан виновным в том, что он на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО03 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО4 в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района <...> в отношении него исполнительного производства ###, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, которые ФИО4 отбыл. Несмотря на это, ФИО4, проживая по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного судебного решения от 17.11.2011г., средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО03 не уплачивал. В результате чего задолженность ФИО4 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Осужденный ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит приговор отменить и принять по делу новое решение, так как он достиг устного соглашения с ФИО5 и готов возместить задолженность по алиментам.

В судебном заседании защитник жалобу ФИО4 поддержал и просил ее удовлетворить.

Подсудимый ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный, в зал судебного заседания не явился, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что задолженность по алиментам не выплачена, никакой договоренности у нее с подсудимым не было.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, после консультации с ним, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с положениями ст. ст.6, 60, ст. 61 УК РФ.

Вид наказания мировой судья назначал с учетом характера, степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание. Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на материалах дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Судом учтены сведения о личности ФИО4, который не имеет судимости, полностью вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Владимире, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом этих данных о личности осужденного выводы мирового судьи о назначении ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ и о его размерах в полной мере соответствуют положениям уголовного законодательства, целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не применил. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом применения данных положений уголовного закона, назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяца с удержанием в доход государства <данные изъяты>) процентов заработка, является справедливым, что фактически указывает на то, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный.

Доводы жалобы о достижении между подсудимым и потерпевшим мирового соглашения, суд считает надуманными, в судебном заседании указанные доводы не подтвержденные.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф.Кулаков