Приговор № 1-78/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 05 августа 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, /иные данные/

--/дата/ мировым судьей судебного участка Дальнеконс-тантиновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном наказании Судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять) рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, выйдя из помещения магазина «Чайка», расположенного по адресу: /иные данные/ встретил свою знакомую Б, с которой ранее он сожительствовал.

Между ФИО1 и /иные данные/ произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли /иные данные/

С целью реализации своего преступного умысла /дата/ около 19 часов 10 минут ФИО1, подошел к /иные данные/ и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений ладонями рук нанес ей два удара по лицу, от которых /иные данные/. испытала физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес /иные данные/ два удара кулаком по правой руке и правой ноге, от которых /иные данные/. также испытала физическую боль.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ у гр-ки /иные данные/ /иные данные/ имеются ссадина красной каймы нижней губы, кровоподтеки правой верхней и нижней конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования повреждений на момент осмотра, судя по синюшно-багровому цвету кровоподтеков без припухлости мягких тканей, темно-бурой сухой корочки возвышающейся над окружающей кожей ссадины, 1-3 суток. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.Развития РФ от /дата/ 194н» п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая /иные данные/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Защитником ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1 установленной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Согласно информации выданной лечебным учреждением ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87), на учете у врача психиатра состоит ( л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужденприговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновског судебного района /адрес/ по ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода) к штрафу в размере 7 000 рублей, постановлением от /дата/ наказание заменено на обязательные работы сроком на 120 часов. Согласно представленной информации основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл в количестве 44 часов.

Учитывая то, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/, окончательное назначение наказания по данному делу подлежит по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд считает возможным исполнять самостоятельно.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись О.Л.Логинова