Апелляционное постановление № 22-8115/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 4/8-16/2024

Судья Данилина И.Н. материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 24 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Панченко В.А., с участием прокурора Филипповой А.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Переверзевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дашкевич Е.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено, в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Для отбывания наказания осужденный ФИО1 направлен в колонию- поселение. В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденный объявлен в розыск. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: трудоустроиться и работать, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Начальник филиала по <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденному ФИО1 наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, после продления испытательного срока должных выводов для себя не сделал.

Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкевич Е.Ю. в защиту осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении представления инспекции. Адвокат указывает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки в судебное заседание не известна. Ранее, когда ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию или не выполнял какие-либо требования инспектора, всегда объяснял причину. Считает, что поскольку мнение ФИО1 по заявленному представлению инспекции не выслушано, объяснений не получено, то у суда не имелось оснований для удовлетворения представления инспекции.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В силу п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Указанное право во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ налагает на суд обязанность известить осужденного о дате, времени и месте, рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в отношении ФИО1 было назначено на <данные изъяты>. О судебном заседании осужденный был уведомлен сотрудниками инспекции, о чем в материалах имеются соответствующие сведения.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

О судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> ФИО1 извещен <данные изъяты> (л.д.41), вместе с тем, судебное заседание <данные изъяты> было проведено в отсутствие последнего, мер для обеспечения участия осужденного в судебном заседании, судом предпринято не было, следовательно ФИО1 был лишен права довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Допущенные судом нарушения прав ФИО1 не позволяют признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Выслушав позицию осужденного и его защитника, в т.ч. об отсутствии оснований для удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое судебное решение по существу представления начальника филиала по <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Так, согласно представленным материалам, ФИО1 поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 был разъяснен по порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения.

<данные изъяты> Солнечногорским городским судом <данные изъяты> в связи с неявкой на регистрацию <данные изъяты> без уважительных причин, не трудоустройства, не прохождение обследования в наркологическом диспансере, испытательный срок ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – пройти психодиагностическое обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Солнечногорским городским судом <данные изъяты>, в связи с неявкой в инспекцию <данные изъяты> без уважительных причин, возбуждением в отношении осужденного уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ<данные изъяты>, не трудоустройством, испытательный срок ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни и часы.

Несмотря на неоднократное продление испытательного срока ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не явился на регистрацию без уважительных причин <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> и <данные изъяты> с него были отобраны объяснения.

<данные изъяты> за неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно: не трудоустроился, не явился на регистрацию <данные изъяты> без уважительных причин, не посетил ПНДО в марте месяце, ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

После чего, <данные изъяты> ФИО1 явился в инспекцию и сообщил, что находится в поиске работы, но трудоустроиться не получается, в апреле ПНДО не посещал, т.к. не было финансовой возможности.

<данные изъяты> за неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно: не трудоустроился, не предоставил справку из ПНДО об обследовании, ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<данные изъяты> с ФИО1 проведена профилактическая беседа и он уведомлен о необходимости явки в инспекцию для регистрации на <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и оправдательных документов.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции также было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно: не трудоустройство, не посещение ПНДО, неявки на регистрацию без уважительных причин <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продолжительном неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расцениваются судом как объективные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – отменить.

Представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, условное осуждение по приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, который обратить к исполнению, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Для исполнения приговора суда взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу адвоката Дашкевич Е.Ю. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.С. Бордунова