Приговор № 1-139/2020 1-706/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Земскова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находились на кухне в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что в пользовании у Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился на столе в кухне вышеуказанной квартиры, решили его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Согласно совместного преступного плана, ФИО1 должна была разблокировать вышеуказанный сотовый телефон, после чего забрать его себе, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, должна была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, когда Потерпевший №1 пойдет на кухню, предупредить об этом ФИО1, после чего они совместно должны были с места преступления скрыться и впоследствии распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях. Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в комнату указанной выше квартиры и лег спать, при этом оставив их одних, а также воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и убедившись, таким образом, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, взяла со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, а в это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, находилось в кухне и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить ФИО1 Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая похищенное ими имущество при себе и не желая быть застигнутыми при совершении преступления, осознавая, что их преступные действия могут быть замечены Потерпевший №1, прошли к выходу из вышеуказанной квартиры и вышли из нее, при этом в подъезде вышеуказанного дома ФИО1 передала сотовый телефон Потерпевший №1 на хранение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направились к выходу из подъезда на улицу. В это время Потерпевший №1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и обнаружив отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты><данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и, предполагая, что вышеуказанный сотовый телефон у него могли забрать исключительно ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку кроме них в его квартире больше никого не было, вслед за последними выбежал из <адрес> в <адрес>, в подъезд вышеуказанного дома, и, догнав на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от последних вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их противоправные действия стали носить открытый характер, на правомерные требования Потерпевший №1 ответили отказом, при этом пояснив, что у них при себе ничего нет. Однако Потерпевший №1 вновь повторил в адрес последних свои правомерные требования о возврате его сотового телефона. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, осознавая открытый характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного материального обогащения, желая реализации своей преступной цели, направленной на завладение чужим имуществом, заведомо зная, что вышеуказанный сотовый телефон который от них правомерно требует Потерпевший №1, находится при них, вновь ответили ему отказом, после чего ушли от последнего. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядились впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ними, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитникоми, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ – грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Из фабулы обвинения, в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ, подлежит исключению указание на ФИО4, поскольку судом рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещение на сумму <данные изъяты> рублей).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принятия мер по возмещению причиненного ущерба, наличия постоянного места жительства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."а" УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты> оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; детализацию - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин