Приговор № 1-506/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-506/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 12.12.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Авхутской М.М.

адвоката:

Пеговой Т.С, предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ,

образование среднее профессиональное, холостого, без постоянного

источника дохода, проживающего <адрес>

судимого 03.07.2017г. Сызранским городским судом Самарской области

по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком

на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 25.08.2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в торговой секции «Мебель Град» торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, тайно похитил, взяв рукой с полки мебельной стенки, сотовый телефон марки «* * *» (имей 1 № ***, имей 2 – № ***), стоимостью 6 000 рублей с наклеенной на экран защитной пленкой, не представляющей материальной ценности и находящейся внутри телефона сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А***, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в дальнейшем в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества А*** материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник ФИО1, адвокат Пегова Т.С., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Авхутская М.М., потерпевшая А***, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что муж А*** занимается индивидуальной трудовой деятельностью, имея магазин мебели, сама А*** работает, месячный доход семьи, по показаниям потерпевшей, составляет 120 000 рублей, кроме того, похищенный телефон, оцененный в 6 000 рублей не является вещью первой необходимости и по материалам дела видно, что потерпевшая в связи с хищением телефона не была поставлена в затруднительное материальное положение.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, заявленные до удаления суда в совещательную комнату, является безусловным правом государственного обвинителя. Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, так как доход семьи потерпевшей, состоящей из четырех человек, составляет 120 000 рублей в месяц, кроме того, похищенный телефон, оцененный в 6 000 рублей не является вещью первой необходимости и по материалам дела видно, что потерпевшая в связи с хищением телефона не была поставлена в затруднительное материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом « * * *», характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, имеет на иждивении двоих детей: 6-летнего возраста и новорожденного ребенка, ущерба по делу не имеется, данные обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, так же, как смягчающее наказание обстоятельство суд признает наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на один год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному изменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.11.2017 года по 12.12.2017 год.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «* * *» с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – возвратить А***

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: