Апелляционное постановление № 22-110/2026 22К-110/2026 22К-8432/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Клюева И.В. Дело № 22-110/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Ястребовой Д.А.,

адвоката Филь Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А., в интересах ООО «ТК Авангард», на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2025 года, которым

производство по жалобе адвоката Филь Л.А., в интересах ................, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ – прекращено.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвоката Филь Л.А., в интересах ООО ................ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление ст. следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 от .......... о проведении обыска в ОО ................

Обжалуемым постановлением производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А. считает, постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для производства обыска надуманны и не соответствуют действительности. Также отмечает, что в постановлении следователя ФИО1 конкретные фактические данные, указывающие на необходимость проведения обыска в ООО ................ не приведены. Кроме этого, обыск производили сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару ФИО2 и ФИО3, без поручения о производстве обыска. Указанные сотрудники отказали в снятии копии, фотокопии с постановления о производстве обыска, о чём имеется запись в замечаниях к протоколу обыска от 21 мая 2025 года. Считает, что действиями старшего следователя СО Карасунского округа г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 причинён существенный ущерб конституционным правам и свободам ООО ................ Просит постановление суда первой инстанции отменить. Признать постановление ст. следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО4 от 20 мая 2025 года о проведении обыска в ООО ................ вынесенное в рамках уголовного дела ........ незаконным и не обоснованным. Обязать старшего ст. следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Проверив представленный материал, выслушав в судебном заседании стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим законодательством. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 199.2 УК РФ, направлено в Советский районный суд г. Краснодара. В соответствии с пунктом 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» №1 от 10 февраля 2009 года, рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Согласно данным регистрации и учету материалов электронной базы ГАС «Правосудие», уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 199.2 УК РФ, 04.07.2025 поступило в Советский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем суд прекращает производство по делу по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий В.М. Конофьева