Приговор № 1-83/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024 года

УИД 76RS0010-01-2024-000482-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № 287 и ордер №263382 от 11 марта 2024 года,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение №732 и ордер № 024997 от 7 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2024 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2023 года,

копия обвинительного заключения вручена 29 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не работающей, не военнообязанной, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 13 сентября 2023 года,

копия обвинительного заключения вручена 29 февраля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, реализуя свои преступные намерения, в неустановленное время в период до 18 часов 00 минут 18 июля 2023 года получил бесконтактным способом, а именно,

находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров от <адрес>, обнаружил и забрал наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,360 грамма.

Приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,360 грамма, ФИО1 умышленно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у железнодорожного полотна на 382 километре 31 соединительного пути железнодорожной станции «Кострома-Новая» Ярославского региона Северной железной дороги, находящегося на расстоянии около 30 метров от гаражного кооператива № и на расстоянии около 110 метров от жилого <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 0,360 грамма, предназначенное для личного потребления, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 15 минут в административном здании Костромского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются психотропными веществами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 0,360 грамма, относится к значительному размеру.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо в период до 11 сентября 2023 года, руководствуясь корыстными побуждениями, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступили в предварительный преступный сговор с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, при этом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым:

Неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта осуществляло в неустановленном следствием месте незаконное приобретение партий наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, в крупном размере, после чего бесконтактным способом посредством «тайников», оборудованных в неустановленных следствием местах, передавало их ФИО1 и ФИО2 для организации последующего незаконного сбыта.

ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им ролям в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, получали от последнего бесконтактным способом, посредством специально оборудованных «тайников», наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, в крупном размере, которое доставляли в арендуемые ими в преступных целях квартиры, где расфасовывали в свертки, и умышленно незаконно хранили в данных квартирах и при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, помещали наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, в крупном размере, в места, выбранные ими самостоятельно, в качестве «тайников», производили фотофиксацию указанных мест, после чего информацию о точном местонахождении «тайников» с указанным наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, сообщали неустановленному следствием лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Корыстная заинтересованность ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием лица в совершении незаконных сбытов наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заключалась в получении вырученных от совершения преступлений денежных средств, которыми они распоряжались по собственному усмотрению.

Преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием лица, выразилась в следующем:

Неустановленное следствием лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, действуя в соответствии с ранее достигнутой предварительной договоренностью с ФИО1 и ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического

средства - вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, в крупном размере, в период до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ через неустановленный следствием источник организовало незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе а - пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 19,461 грамма, то есть в крупном размере, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1 и ФИО2, дав им указание забрать данное наркотическое средство в «тайнике», заранее оборудованном неустановленным следствием лицом у гаражного бокса, расположенного на расстоянии около 30 метров от левого торца <адрес>, расфасовать его на более мелкие партии в удобную для незаконного сбыта упаковку и поместить в «тайники».

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного следствием лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно отведенной им роли в совершении преступления, в период до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров от левого торца <адрес>, где у гаражного бокса обнаружили и забрали наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 19,461 грамма, которое доставили в арендуемую ими в преступных целях квартиру по адресу: <адрес>, где расфасовали в удобную для незаконного сбыта упаковку, и незаконно хранили данное наркотическое средство в вышеуказанной квартире и при себе с момента получения от неустановленного лица до момента изъятия из незаконного оборота, намереваясь поместить в «тайники», сведения о местонахождении которых сообщить неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, реализовать до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у подъезда № <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 и ФИО2 были задержаны, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 19,461 грамма, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 13,314 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 12 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 57 минут в административном здании ОМВД России по Ростовскому району по адресу:

<адрес>,

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе а -пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 6,147 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции 12 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут в административном здании ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 19,461 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал следующее:

По первому эпизоду (в период до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 через мессенджер «Телеграмм» позвонил своему знакомому Диме и предложил встретиться в <адрес> для прогулки, тот согласился. При себе у ФИО1 находилось наркотическое средство в виде белого порошка, которое он нашёл ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожного моста мкр. Черноречье.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 встретился с Димой у железнодорожных путей, ближе к лесопосадке, после чего они отошли на несколько метров от железнодорожных путей на полянку, где ФИО1 достал приспособление для курения в виде стеклянной курительной трубки, и насыпал туда немного наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в паспорт. О том, что ФИО1 нашёл наркотическое средство, он Диме не говорил.

В этот же момент Дима достал пакетик с растительным наркотиком «шишками» и употребил через своё приспособление, а именно металлическую курительную трубку. О том, что у Димы при себе есть наркотическое средство, Рябинин не знал, где Дима данное наркотическое средство приобрел, он не знает. Договоренности о совместном приобретении наркотического средства между ними не было.

После того, как каждый из них употребил наркотическое средство, они отправились к железнодорожным путям, чтобы выйти в жилой сектор. Когда они вышли на железнодорожный путь, то были задержаны сотрудниками полиции, в связи с подозрением их в незаконном обороте наркотиков. После задержания ФИО1 и ФИО3 доставили в отделение Костромского ЛО МВД России на транспорте, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство, курительная трубка, сотовый телефон «Моторола». Уточнил, что наркотическое средство ФИО1 приобрёл только для своего личного потребления.

ФИО1 уточнил, что действительно, в указанном им месте при проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл изъятое у него наркотическое средство случайно. Данный наркотик он нигде не заказывал. ФИО1 и его знакомый Свидетель №1 просто хотели прогуляться. Через находящуюся при нём трубку ФИО1 выкурил часть наркотика, который он нашёл ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6-8, 214-216, том 3 л.д. 8-9).

По второму эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ)

Около 2 лет ФИО1 является потребителем наркотического средства «соль». До момента задержания, ФИО1 проживал со своей девушкой – ФИО6 на съёмных квартирах в <адрес>. Наркотики для личного потребления они с Хребтовой приобретали через различные интернет-магазины в приложении «Телеграмм».

В июле 2023 года ФИО6 рассказала ФИО1, что в интернет-магазине «Аквашоп» в мессенджере «Телеграмм», в котором они с ней также приобретали наркотики для личного потребления, она увидела объявление, что требуются на работу курьеры - «закладчики» наркотических средств. ФИО1 понимал, что данная работа связана со сбытом наркотиков. Хребтова предложила ему заняться данной незаконной деятельностью, он согласился, и они решили вместе работать «закладчиками» наркотиков, так как они нуждались в денежных средствах и наркотических средствах.

В магазин «Аквашоп» они решили, что трудоустроятся через аккаунт ФИО6 на ее данные. Через некоторое время ФИО4 ему рассказала, что трудоустроилась в магазин «Аквашоп», предоставив фото своего паспорта. Также ФИО4 говорила, что ей приходили в мессенджере «Телеграмм» требования, предъявляемые к работникам магазина, занимающим должность «закладчиков», среди которых было: соблюдение строгой конспирации и мер предосторожности при оборудовании «тайников» с наркотиками, соблюдение мер безопасности при «выводе» денежных средств, поступающих от магазина в качестве заработной платы. Также, ФИО4 ему сказала, что ей пришли указания о необходимости установить на свой телефон различные приложения и использовать при работе «закладчиком» в магазине по продаже наркотиков. Также, указанные Хребтовой приложения он также установил и на свой телефон. От Хребтовой ему известно, что дальнейшее общение она стала вести с куратором по имени Артур. Он с данными лицами никогда не общался.

В июле 2023 года ФИО4 ему сообщила, что ей Артур присылал в мессенджере Телеграмм информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства (партии были весом от 10 до 25 грамм), после чего она должна была извлечь указанную партию из тайника, если это было необходимо, расфасовать на отдельные свертки по указанной Артуром массе, чтобы потом оборудовать тайники с ними, предназначенные для наркопотребителей.

Для фасовки наркотика ФИО1 с ФИО2 приобрели электронные весы, пакетики и изоленту. Наркотические средства фасовали в различных местах, дома по месту жительства фасовку не осуществляли, фасовали в основном на улице. Расфасовав наркотик и поместив его в «тайники», ФИО1 и ФИО2 при помощи специального приложения в мобильном телефоне (как в его телефоне, так и в телефоне Хребтовой), которое отображает географические координаты участка местности, где сделан снимок, фотографировали место «тайника», после чего ФИО4 отправляла данные фотографии Артуру в приложении «Телеграмм». Изображения с местами тайников с наркотиками, которые оборудовал он, он отправлял Хребтовой в основном через мессенджер «Телеграмм», после чего все фото она отправляла Артуру. Со слов Хребтовой ему известно, что она еженедельно сдавала Артуру отчет о количестве оборудованных «тайников» с наркотиками. Артур присылал «заработную плату» на ее биткойн-кошелек, выплата зависела от веса наркотика, но в основном от количества сделанных тайников с наркотиками. О его участии в оборудовании «тайников» с наркотиками ФИО5 не уведомляла, поскольку это было бы нарушением правил магазина. Они с Хребтовой договорились, что она за оборудование «тайников» будет давать ему наркотик для его личного потребления. Расходы по проезду и проживанию в соседних городах, куда они ездили с целью оборудования «тайников», Артур всегда возмещал. Иногда за оборудование «тайников» с наркотиками ФИО4 давала ему и наличные денежные средства. С Хребтовой они вместе фасовали наркотик, ездили за оптовыми партиями и оборудовали «тайники» с наркотиками, фотографии которых она пересылала Артуру. Они обычно, расфасовав наркотик на свертки, делили их примерно поровну, и самостоятельно оборудовали «тайники».

10 сентября 2023 года ФИО4 сообщила, что ей от Артура пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», что необходимо забрать оптовую партию наркотика «соль» в <адрес> с координатами местонахождения «тайника», после чего расфасовать его на свертки и поместить в «тайники». Информацию о месте, где необходимо будет оборудовать тайники с наркотиками, Артур ей сообщит позже, а именно, когда она поднимет оптовую партию данного наркотика в <адрес> и расфасует на свертки. Они решили с Хребтовой поехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 приехали в <адрес>, где арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арендой квартиры занимался он. Согласно сообщению с координатами местонахождения «оптовой партии» с наркотиком «соль», данные наркотик был в тайнике у гаражей, а именно недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они с Хребтовой поехали на участок местности по имеющимся у нее в телефоне координатам, полученным от Артура, где нашли «тайник», в котором находилось около 25 граммов наркотического средства «соль». Когда ФИО4 искала данный тайник с наркотиком, он находился рядом с ней, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, ей сообщить, так как они боялись быть задержанными

сотрудниками полиции. Когда ФИО4 нашла наркотик, она положила его к себе в рюкзак, и они поехали в арендованную квартиру, где расфасовали наркотик на партии весом примерно по 0,5 граммов, которые планировали помещать в «тайники» после полученных указаний от «Артура». У них получилось около 40 свертков. Оставшуюся часть наркотиков они не успели упаковать в изоленту, так как было мало времени, расфасовали только по пакетикам. Они хотели пакетики обмотать изолентой на том участке местности, где будут оборудовать тайники с наркотиком. Квартиру в <адрес> они арендовали всего на 1 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 с ФИО2 решили, что все свертки с расфасованным ими наркотиком он возьмет себе, а пакетики с наркотиком она возьмет к себе, чтобы потом их обмотать изолентой и сбыть через «тайники». ФИО1 положил все свертки в карман своих штанов, а Хребтова пакетики с наркотиком положила в находившийся при ней рюкзак, и они вышли из арендованной квартиры, забрав с собой все вещи, наркотики, в том числе электронные весы и пакетики. В арендованной квартире они не оставили ничего.

Выходя из квартиры, они решили, что если в ближайшее время Артур не сообщит, где оборудовать тайники, они вернутся в <адрес>. Выйдя из подъезда 4 <адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по Ростовскому району, где в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в правом кармане брюк у него обнаружен полимерный пакет, с находящимися в нём 42 свертками (которые он с Полиной планировали поместить в «тайники-закладки»), в левом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Редми 8Т» с сим-картами операторов связи «Билайн» и «Теле-2». ФИО1 понимал, что они с Хребтовой занимались незаконным сбытом наркотиков (том 1 л.д. 36-39, 45-47, том 2 л.д. 214-216, том 3 л.д. 8-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2, которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что является потребителем наркотического средства «соль».

У ФИО2 есть знакомый – ФИО1, с которым она поддерживает дружеские отношения. С ФИО1 она познакомилась через социальные сети, некоторое время общались, а после стали с ним проживать на съемных квартирах в <адрес>. ФИО1 также является потребителем наркотического средства «соль». Наркотики для личного потребления они приобретали через различные интернет-магазины в приложении «Телеграмм», либо он со своего телефона, либо она.

В июле 2023 года она увидела в интернет-магазине «Аквашоп» в мессенджере «Телеграмм», в котором она также приобретала наркотики для личного потребления, объявление о том, что требуется на работу курьеры - «закладчики» наркотических средств. Она понимала, что данная работа связана со сбытом наркотиков, а именно необходимо будет поднимать оптовые партии наркотиков в расфасованном виде, либо расфасовывать самой по указанию неизвестных лиц магазина «Аквашоп», после чего оборудовать с данными наркотиками «тайники» и получать за это деньги.

О том, что она увидела данное объявление в интернет-магазине, она сообщила ФИО1, и они решили вместе с ним работать «закладчиками» наркотиков, так как нуждались в денежных средствах и наркотических средствах. В магазин «Аквашоп» они решили, что трудоустроятся через её аккаунт на её данные, после чего она перешла в интернет-магазине «Аквашоп» по ссылке для трудоустройства «закладчиком» наркотиков.

ФИО2 начала общаться в интернет – магазине «Аквашоп» с неизвестным лицом, которое сообщило ей, что для трудоустройства «закладчиком» ей необходимо предоставить фото паспорта в открытом виде, а также личные фото на фоне документов. Она выполнила данное требование и отправила фото паспорта неизвестному лицу. Также, данное лицо разъяснило требования, предъявляемые к работникам магазина, занимающим должность «закладчиков», среди которых было: соблюдение строгой конспирации (в том числе при переписке в «Телеграмм»), соблюдение мер предосторожности при оборудовании «тайников» с наркотиками, чтобы не попасть в поле зрения правоохранительных органов; соблюдение мер безопасности при «выводе» денежных средств, поступающих от магазина в качестве заработной платы, а именно создать свой биткоин-кошелек, и другие условия. Кроме того, ей прислали перечень интернет-ресурсов и приложений, которые она обязательно должна была установить на свой телефон и использовать при работе «закладчиком» в магазине по продаже наркотиков. Она согласилась с предложенными условиями, о чём сообщила лицу, с которым общалась. О всей информации, которую ей присылало неизвестное лицо в мессенджере «Телеграмм», ФИО2 сообщала ФИО1

После этого, от данного лица ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение в виде ссылки, а также было указано, что дальнейшее общение она будет вести с куратором магазина по имени Артур.

Перейдя по указанной ссылке, ФИО2 начала общение с Артуром, ник-нейм которого «Артур» (аккаунты: @«Фред», @«Михаил Круг», @«Алекс») в мессенджере «Telegram».

Также в один из дней июля 2023 года Артур присылал ФИО2 в мессенджере Телеграмм информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства (партии были весом от 10 до 25 грамм), после чего она должна была извлечь указанную партию из тайника, если это было необходимо, расфасовать на отдельные свертки по указанной Артуром массе, чтобы потом оборудовать тайники с ними, предназначенные для наркопотребителей. Для фасовки наркотика ФИО2 с ФИО1 приобрели электронные весы, пакетики и изоленту. Наркотические средства фасовали в различных местах, дома по месту жительства они фасовку не осуществляли, фасовали в основном на улице. Расфасовав наркотик и поместив его в «тайники», ФИО2 и ФИО1 при помощи специального приложения в мобильном телефоне (как в её, так и в телефоне ФИО1), которое отображает географические координаты участка местности, где сделан снимок, фотографировали место «тайника», после чего она отправляла данные фотографии Артуру в приложении «Телеграмм». Изображения с местами тайников с наркотиками, которые оборудовал ФИО1, он ей присылал также в основном через мессенджер «Телеграмм», после чего все фото она отправляла Артуру. Еженедельно она сдавала Артуру отчет о количестве оборудованных «тайников» с наркотиками. Артур присылал ей «заработную плату» на ее биткойн-кошелек, выплата зависела от веса наркотика, с которым она оборудовала тайник, но в основном от количества сделанных тайников с наркотиками. После этого она конвертировала со своего биткоин-кошелька поступившие денежные средства за сбыт наркотиков на свои банковские карты. Об участии ФИО1 в оборудовании «тайников» с наркотиками она Артура не уведомляла, поскольку это было бы нарушением правил магазина. ФИО1 она сказала, что за оборудование «тайников» будет давать ему наркотик для личного потребления. Расходы по проезду и проживанию в соседних городах, куда они ездили с целью оборудования «тайников», Артур ей всегда возмещал, потраченные суммы она указывала в отчете, который отправляла Артуру. Иногда за оборудование «тайников» с наркотиками она давала ФИО1 и наличные денежные средства. С ФИО1 они вместе фасовали наркотик, ездили за оптовыми партиями и оборудовали «тайники» с наркотиками, фотографии которых она пересылала Артуру. Они обычно, расфасовав наркотик на свертки, делили их примерно поровну, и самостоятельно оборудовали «тайники».

ДД.ММ.ГГГГ ей от Артура пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», что необходимо забрать оптовую партию наркотика «соль» в <адрес> с координатами местонахождения «тайника», после чего расфасовать его на свертки и поместить в «тайники». Информацию о регионе РФ, а точнее городе, где необходимо будет оборудовать тайники с наркотиками, Артур ей сказал, что сообщит позже, а именно, когда она поднимет оптовую партию данного наркотика в <адрес> и расфасует на свертки. Также об этом она рассказала ФИО1, и они решили поехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приехали в <адрес>, где арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 арендовал квартиру на свое имя, и поисками данной квартиры также занимался он.

Согласно сообщению с координатами местонахождения «оптовой партии» с наркотиком «соль», данные наркотик был в тайнике у гаражей, а именно недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с ФИО1 поехали из арендованной ими квартиры к <адрес>, где по имеющимся у неё координатам, полученным от Артура, они нашли «тайник», где находилось около 25 граммов наркотического средства «соль». Когда ФИО2 искала данный тайник с наркотиком, ФИО1 находился рядом с ней, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, ей сообщить, так как они боялись быть задержанными сотрудниками полиции. Когда она нашла наркотик, то положила его к себе в рюкзак, и они с ФИО1 поехали в арендованную квартиру, где расфасовали наркотик на партии весом примерно по 0,5 граммов, которые планировали помещать в «тайники» после полученных указаний от «Артура». У них получилось около 40 свертков. Оставшуюся часть наркотиков они не успели упаковать в изоленту, так как было мало времени, расфасовали только по пакетикам. Они хотели пакетики обмотать изолентой на том участке местности, где будут оборудовать тайники с наркотиком. Квартиру в <адрес> они арендовали всего на 1 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с ФИО1 решили, что все свертки с расфасованным наркотиком ФИО1 возьмет себе, а пакетики с наркотиком ФИО2 возьмет к себе, чтобы потом их обмотать изолентой и сбыть через «тайники». ФИО1 положил все свертки в карман своих штанов, а ФИО2 пакетики с наркотиком положила в находившийся при ней рюкзак, и они с ФИО1 вышли из арендованной квартиры, забрав с собой все вещи, наркотики, в том числе электронные весы и пакетики. В арендованной квартире они не оставили абсолютно ничего.

Выходя из квартиры, они решили, что, если в ближайшее время Артур не сообщит, где оборудовать тайники, они вернутся в <адрес>. Выйдя из подъезда 4 <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по Ростовскому району, где в присутствии двух приглашенных женщин был произведен личный досмотр ФИО2

В результате личного досмотра в рюкзаке, находившимся при ней, было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с веществом внутри (которые она планировала вместе с ФИО1 сбыть через «тайники»), электронные весы, липкая лента, полимерные пакеты с застежкой, блокнот с рукописными записями, сотовый телефон «IPhone 10». Она понимала, что с ФИО1 они занимались незаконным сбытом наркотиков, в связи с чем, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.54-58, 64-66, том 2 л.д.211-213, том 3 л.д. 16-17).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания полностью подтвердила. Уточнила, что «партия» наркотика находилась у дома по <адрес>, а не <адрес>.

Кроме собственного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

По первому эпизоду (в период до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил через мессенджер «Телеграмм» его знакомый - ФИО1, и они договорились встретиться в лесопосадке около железной дороги мкр. Якиманиха <адрес>. Около 17 часов Свидетель №1 пришёл в лесопосадку и употребил путём курения наркотическое средство «марихуана» и пошёл встретить ФИО1. После они вместе вернулись в лесопосадку, и Свидетель №1 вновь употребил «марихуану». ФИО1 также употребил своё наркотическое средство путём курения через трубку. Свидетель №1 не знал, что у ФИО1 есть с собой наркотическое средство. О том, что у Свидетель №1 при себе есть наркотическое средство, он Рябинину не говорил. Вместе наркотическое средство они не приобретали, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, он не знает. После этого, Свидетель №1 и Рябинин направились к железнодорожным путям, где были задержаны сотрудниками полиции (том 2 л.д.18-20).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГКОН Костромского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в июле 2023 года в ФИО7 МВД России на транспорте поступила оперативная информации о том, что на железнодорожных путях разъезда 5-го км. неустановленные лица неоднократно приобретают наркотические средства.

В связи с поступившей информацией было принято решение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления данных лиц и задержания их с поличным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на ст.Шарья Костромского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 прибыл на вышеуказанный участок железнодорожных путей, где около 18 часов 00 минут по подозрению в хранении наркотических средств на 282 километре 31 соединительного пути станции Кострома–Новая Серверной железной дороги в 30 метрах от гаражного кооператива № и 110 метрах от <адрес> были задержаны граждане ФИО1 и Свидетель №1, по внешним признакам которых было видно, что они находятся в

наркотическом опьянении, так как зрачки были широкие, небольшое нарушение походки, а именно покачивание, не внятная речь.

Далее граждане ФИО1 и Свидетель №1, в связи с невозможностью проведения личного досмотра по месту совершения были доставлены в Костромской линейный отдел, расположенный по адресу <адрес>, где в присутствии понятых гражданину ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом набедренном кармане, надетых на нем спортивных брюк (в обложке под паспорт) был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в левом верхнем кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Motorola» с сим-картами, в правом верхнем кармане, надетых на ФИО1 спортивных брюк, обнаружили и изъяли приспособление для курения в виде курительной трубки. Изъятое было упаковано в конверты, которые были опечатаны с составлением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ изъятый сверток с порошкообразным веществом был направлен на исследование, согласно заключению которого данное вещество, изъятое в результате личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 2 л.д. 49-51,169-171).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ГКОН Костромского ЛО МВД России на транспорте, дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 172-174).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на автобусной остановке, которая находится у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. На просьбу сотрудника он ответил согласием, и они проследовали по адресу: <адрес>, где его пригласили в один из кабинетов. Вместе с ним в кабинете находился еще один мужчина, который так же как и он принимал участие в проводимом мероприятии в качестве незаинтересованного лица – понятого, и мужчина – сотрудник полиции, и сотрудник полиции, проводивший мероприятие.

Затем в кабинет зашёл мужчина, который представился ФИО1, после чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра.

Сотрудник полиции спросил ФИО1, имеется ли при нём запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что в левом набедренном кармане спортивных штанов находится сверток с наркотическим веществом. Далее из кармана спортивных штанов сотрудник полиции достал прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, после чего данный пакетик, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на который нанес пояснительную надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи в необходимых местах, и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати.

После этого из левого верхнего кармана спортивных штанов сотрудник полиции достал телефон марки «Моторола» в силиконовом чехле, в котором находились две sim-карты оператора сотовой связи «Тиньков» и «Теле-2».

После чего сотрудник полиции упаковал мобильный телефон марки «Моторола» в силиконовом чехле, вместе с sim-картами в бумажный конверт, на который нанес пояснительную надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи в необходимых местах, и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати.

Далее из правого верхнего кармана спортивных штанов сотрудник полиции достал приспособление, предназначенное для курения в виде стеклянной курительной трубки, головка которой была в виде «куба», основание обмотано изоляционной лентой красного цвета, после чего сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на которую нанес пояснительную надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи в необходимых местах и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати.

В ходе мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, правильность составления которого, все участвующие лица заверили своими подписями. Ни от кого из участвующих лиц замечаний в ходе проводимого мероприятия не поступило (том 2 л.д. 40-42).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду обвинения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 155).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут по 21 час 15 минут в административном здании Костромского ЛО МВД России по транспорте, по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Моторола» в силиконовом чехле с сим-картами «Тинькоф» и «Теле2», стеклянная курительная трубка (том 1 л.д.157-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), проведённого с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено место задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ - у железнодорожного полотна на 382 километре 31-ого соединительного пути железнодорожной станции «Кострома-Новая» Ярославского региона Северной железной дороги, находящегося на расстоянии около 30 метров от гаражного кооператива № и на расстоянии около 110 метров от жилого <адрес> (том 1 л.д. 168-173).

Справкой об исследовании № 2-46 от 19 июля 2023 года, согласно которой вещество массой 0,360 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

После исследования возвращено 0,350 г вещества (том 1 л.д. 166-167).

Заключением эксперта № 2-122 от 27 июля 2023 года, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях представленной на исследование курительной трубки, изъятой 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 1 л.д.181-184).

Заключением эксперта № 2-123 от 28 июля 2023 года, согласно выводам которого вещество, изъятое 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования, 0,350 г, содержит в своём составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

После исследования возвращено 0,340 г вещества (том 1 л.д. 190-195).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 августа 2023 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет (первоначальная упаковка объекта) (том 1 л.д.206-210).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет (первоначальная упаковка объекта) (том 1 л.д. 211).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 августа 2023 года, согласно которого осмотрены: полимерный пакет с веществом внутри, изъятые 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 Из материалов уголовного дела, согласно заключению эксперта № 1-123 от 28 июля 2023 года следует, что данное вещество содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 212-216).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета внутри, изъятые 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 217-218).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 августа 2023 года, согласно которого осмотрены: курительная трубка, изготовленная из прозрачного неокрашенного стекла, головка которой выполнена в виде «куба», изъятая 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 219-223).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: курительная трубка (том 1 л.д. 224-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 августа 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «motoe (7) plus» в силиконовом чехле с сим-картами «Тинькофф» и «Теле2» (том 1 л.д. 229-244).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «motoe (7) plus» в силиконовом чехле с сим-картами «Тинькофф» и «Теле2» (том 1 л.д. 245-246).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО19, в ходе которой каждый из них подтвердили ранее данные ими показания, каждый показал, что наркотические средства вместе они не приобретали и не употребляли. У каждого было своё наркотическое средство (том 1 л.д. 21-25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, имеющий географические координаты № и показал, что на данном участке местности он обнаружил наркотическое средство, изъятое у него в результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которое хранил при себе с целью личного потребления. Используя приложение «2ГИС» установлено, что участок местности, имеющий географические координаты № расположен на расстоянии около 170 метров от <адрес>.

Так же подозреваемый ФИО1 указал место встречи со свидетелем ФИО19 на железнодорожном пути, расположенном в <адрес>, микрорайон Якиманиха; место, где подозреваемый ФИО1 со свидетелем ФИО19 употреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а так же место, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26-39, 209-210).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания при проверке показаний на месте, полностью подтвердил.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон) (том 1 л.д.161-162).

По второму эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4, начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области, Свидетель №5, оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, Свидетель №6, оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, следует, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 планируют оборудовать тайники с наркотическим средством на территории <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут Свидетель №4, а также оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6 в отношении ФИО1 и ФИО2 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 были замечены возле подъезда № <адрес>, при этом они постоянно оглядывались по сторонам, вели себя настороженно и смотрели в свой сотовый телефон.

В связи с тем, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что у ФИО1 и ФИО2 могут при себе находится наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, было принято решение о их задержании.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны у подъезда № <адрес> и доставлены в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения их личных досмотров. О задержании ФИО1 и ФИО2 Свидетель №4 сообщил в ДЧ ОМВД России по Ростовскому району.

Личный досмотр ФИО1 проводился оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6

В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего было изъято 42 свертка с веществом (в дальнейшем стало известно, что в свёртках находилось наркотическое средство), сотовый телефон Redmi в чехле с 2 сим-картами.

Личный досмотр ФИО2 проводился оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №7

В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято 10 пакетиков с веществом (в дальнейшем стало известно, что в пакетиках находилось наркотическое средство), упаковочный материал (пакетики, липкая лента), электронные весы, блокнот, а также сотовый телефон марки Айфон (том 2 л.д. 140-143, 143-145, 146-148).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 так же следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, до начала личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо замечаний перед проведением личного досмотра ни от кого не поступило. ФИО1 пояснил, что права ему понятны и при нём находится наркотическое средство – соль, предназначенное для сбыта бесконтактным способом через «тайники-закладки».

После этого, Свидетель №5 и Свидетель №6 в присутствии 2 приглашенных понятых в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли 42 свёртка с веществом внутри. Данные свертки упаковали в пустой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. В левом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли мобильный телефон Редми в чехле с 2-мя сим-картами. Мобильный телефон в чехле с 2-мя сим-картами был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью.

По поводу обнаруженных и изъятых при личном досмотре предметов ФИО1 пояснил, что хранил при себе «соль» с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который затем был прочитан всем участвующим в личном досмотре лицам. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, и протокол личного досмотра ФИО1 был подписан всеми участвующими лицами (том 2 л.д. 143-145, 146-148).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ростовскому району), следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и Хребтовой

Полины Владимировны как лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 и ФИО2 12 сентября 2023 года около 12 часов 50 минут у подъезда № <адрес> были задержаны и доставлены в административное здание ОМВД России по Ростовскому району, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения их личных досмотров.

Личный досмотр ФИО2 проводился Свидетель №7 в административном здании ОМВД России по Ростовскому району 12 сентября 2023 года в присутствии двух приглашенных понятых женского пола.

До начала личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Также, перед началом личного досмотра ФИО2 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «соль», предназначенное для последующего сбыта.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последней было обнаружено и изъято: 10 пакетов с веществом внутри, пустые пакетики с застежкой, электронные весы, липкая лента, полимерный пакет с липкой лентой зеленого цвета, блокнот с записями, телефон марки «Айфон» с сим-картой.

10 пакетов с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. Упаковочный материал, электронные весы, блокнот были упакованы в другой пустой бумажный конверт, опечатанный также оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «Айфон» был упакован также в пустой бумажный конверт, опечатанный вышеуказанным образом, также снабжен пояснительной подписью и надписями.

По поводу обнаруженных и изъятых при личном досмотре предметов Хребтова пояснила, что наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта. Свидетель №7 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который затем был прочитан всем участвующим в личном досмотре лицам. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, и протокол личного досмотра ФИО2 был подписан всеми участвующими лицами. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 вещества были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

Согласно справке об исследовании, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона» в крупном размере (том 2 л.д. 205-206).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он находился на <адрес> в <адрес>, к нему подошёл мужчина, который представился оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области и пояснил, что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр.

Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, он согласился. Совместно с сотрудником полиции они зашли в служебный кабинет в здании ОМВД России по Ростовскому району, расположенном по адресу: <адрес>. Через некоторое время в данный кабинет завели еще

одного понятого (в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Свидетель №11), а также ранее незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1. После этого, сотрудники полиции разъяснили ему, Свидетель №11 и ФИО1 порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Каких – либо замечаний перед проведением личного досмотра ни от кого из них не поступило.

ФИО1 пояснил, что права ему понятны и при себе у него находится наркотическое средство «соль», предназначенное для дальнейшего сбыта через «тайники». Сотрудники полиции, в их с Свидетель №11 присутствии в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли 42 свертка с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. На конверте Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. В левом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли мобильный телефон Редми в чехле с 2-мя сим-картами. Мобильный телефон в чехле в 2-мя сим-картами был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. На конверте обнаруженных и изъятых при личном досмотре предметов Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи.

ФИО1 пояснил, что хранил при себе «соль» с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. Затем, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и передал его им для ознакомления. Содержание протокола личного досмотра ФИО1 соответствовало действительности, поэтому ни у кого из участвующих ли замечаний не поступило, в связи с чем, все участвующие лица поставили в нём свои подписи (том 2 л.д. 63-65).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №11 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 12 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут, когда она со своей знакомой ФИО39 находилась в ОМВД России по Ростовскому району, к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> и пояснил, что задержана женщина по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем необходимо провести ее личный досмотр. Она с Викой согласились принять участие при производстве личного досмотра женщины.

Зайдя в здание ОМВД России по Ростовскому району, расположенное по адресу: <адрес>, ее и Свидетель №13 завели в служебный кабинет. Через некоторое время в данный кабинет также сотрудник полиции женского пола завела ранее незнакомую ей девушку, которая представилась как ФИО6. После этого, сотрудник полиции разъяснили Свидетель №12, Свидетель №13 и Хребтовой порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Каких – либо замечаний перед проведением личного досмотра ни от кого из них не поступило.

Хребтова пояснила, что права ей понятны и при себе у неё находится наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта. Сотрудником полиции, в их с Свидетель №13 присутствии в рюкзаке, находящимся при Хребтовой, было обнаружено и изъято 10 пакетов с веществом внутри, пустые пакетики с застежкой, электронные весы, липкая лента, полимерный пакет с липкой лентой зеленого цвета, блокнот с записями, телефон марки «Айфон» с сим-картой.

10 пакетов с веществом внутри были упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. На конверте она, Свидетель №13, ФИО4 и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Упаковочный материал, электронные весы, блокнот были упакованы в другой пустой бумажный конверт, опечатанный также оттиском печати для пакетов № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабженный пояснительной надписью. На конверте она, Свидетель №13, ФИО4 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сотовый телефон марки «Айфон» был упакован также в пустой бумажный конверт, опечатанный вышеуказанным образом, также снабжен пояснительной подписью и надписями.

По поводу обнаруженных и изъятых при личном досмотре предметов Хребтова пояснила, что наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта. Затем, сотрудник полиции оставила протокол личного досмотра и передала его им для ознакомления. Содержание протокола личного досмотра Хребтовой соответствовало действительности, поэтому ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, в связи с чем все участвующие лицо поставили в нём свои подписи (том 2 л.д. 69-71).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №13 дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 72-74).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду обвинения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 6-8).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области 12 сентября 2023 года в 12 часов 54 минуты по телефону от сотрудника полиции о том, что по адресу: <адрес> подъезда № задержаны 2 человека по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 5).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 сентября 2023 года, и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 сентября 2023 года (том 1 л.д.81-85).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 12 сентября 2023 года в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 57 минут в административном здании ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: 42 свёртка с веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi» c 2 сим-картами «Билайн» и «Теле2» (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по Ростовскому району 12 сентября 2023 года в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 55 минут в административном здании ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>,

<адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято: 10 пакетов с веществом внутри, пустые полимерные пакетики с застежкой zip-lock, электронные весы, липкая лента, полимерный пакет с липкой лентой зеленого цвета, блокнот с рукописными записями, телефон «IPhone» с сим-картой (том 1 л.д.16-19).

Справкой об исследовании № 22-453 от 12 сентября 2023 года, согласно которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в виде кристаллов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 12 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Масса вещества в одном пакете составила 4,004 г.

При проведении исследования было израсходовано 0,020 г вещества из объекта исследования 1.

После исследования возвращено 3,984 г.

Общая масса 10 свёртков (содержимое с упаковкой) составила 9,290 г (том 1 л.д. 25-26).

Справкой об исследовании № 22-452 от 12 сентября 2023 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого 12 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Общая масса вещества в пяти свертках составила 1,805 г.

При проведении исследования было израсходовано по 0,020 г вещества из объектов 1-5.

После исследования возвращено 1,705 г.

Общая масса 42 свёртков (содержимое с упаковкой) составила 39,200 г. (том 1 л.д. 28-29).

Заключением эксперта № 21-1257 от 3 октября 2023 года, согласно выводам которого, в смывах с электронных весов и в смывах с одного из пакетов из полимерного материала, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 – ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Определение массы обнаруженного вещества, находящегося в следовых количествах, не представляется возможным, так как она находится ниже чувствительности используемых весов (том 1 л.д.94-97).

Заключением эксперта № 21-1256 от 2 октября 2023 года, согласно выводам которого вещества массами 0,428 г, 0,354 г, 0,331 г, 0,300 г, 0,292 г, 0,290 г, 0,328 г, 0,344 г, 0,316 г, 0,278 г, 0,265 г, 0,374 г, 0,342 г, 0,255 г, 0,313 г, 0,333 г, 0,286 г, 0,325 г, 0,416 г, 0,340 г, 0,254 г, 0,183 г, 0,344 г, 0,298 г, 0,263 г, 0,414 г, 0,302 г, 0,260 г, 0,308 г, 0,379 г, 0,261 г, 0,344 г, 0,288 г, 0,293 г, 0,280 г, 0,337 г, 0,367 г, 0,224 г, 0,394 г, 0,301 г, 0,276 г, 0,334 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своём составе ? -пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д.104-107).

Заключением эксперта № 21-1255 от 27 сентября 2023 года, согласно выводам которого вещества массами 3,984 г, 0,220 г, 0,272 г, 0,287 г, 0,286 г, 0,324 г, 0,192 г, 0,063 г, 0,243 г, 0,256 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своём составе ? -пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В процессе производства израсходовано по 0,010 г вещества от каждого объекта) (том 1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 октября 2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 10 полимерных пакетов с застежкой zip-lock c веществом внутри, изъятые 12 сентября 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, 42 свертка с веществом внутри, обмотанные липкой лентой, изъятые 12 сентября 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1 Из материалов уголовного дела, согласно заключениям эксперта № 21-1255 от 27.09.2023 и № 21-1256 от 02.10.2023 следует, что данное вещество содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 131-134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 19, 091 г. и предметы его упаковки (том 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2024 года и 9 февраля 2024 года, согласно которого осмотрены: электронные весы, блокнот, упаковочный материал, изъятые 12 сентября 2023 года в результате личного досмотра ФИО2, сотовый телефон «iPhone10» с сим-картой «Билайн», изъятый в результате производства личного досмотра ФИО2, сотовый телефон «Redmi» в чехле с 2-мя сим-картами, изъятые в результате производства личного досмотра ФИО1

При осмотре сотового телефона «Redmi» в чехле с 2-мя сим-картами информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было.

При осмотре сотового телефона «iPhone10» с сим-картой «Билайн» установлено, что после включения телефона и загрузки установленной на нём операционной системы на дисплее устройства появляется надпись:

«Введите код-пароль». В ходе осмотра, участвующий в осмотре специалист указал, что обойти парольную защиту и получить доступ к информации, имеющейся во внутренней памяти мобильного телефона «Iphone 10», программными и аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, на момент производства осмотра, а также в ходе проведения экспертизы, не представится возможным (том 2 л.д. 183-193).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 194-199).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2024 года, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и указала на гаражный бокс, расположенный на расстоянии около 30 метров от левого торца <адрес> и показала, что у данного гаражного бокса, на земле она вместе с ФИО1 11 сентября 2023 года обнаружили и забрали оптовую партию наркотического средства «соль» с целью сбыта (том 2 л.д. 227-233).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания при проверке показаний на месте, полностью подтвердила.

Протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на гаражный бокс, расположенный на расстоянии около 30 метров от левого торца <адрес> и показал, что у данного гаражного бокса, на земле он вместе с ФИО2 11 сентября 2023 года обнаружили и забрали оптовую партию наркотического средства «соль» с целью сбыта (том 2 л.д. 234-240).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания при проверке показаний на месте, полностью подтвердил.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5057 от 12 сентября 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-пирролидиновалерофенон – оксо-метаболит) (том 1 л.д.124).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5058 от 12 сентября 2023 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-пирролидиновалерофенон – оксо-метаболит) (том 1 л.д.123).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 29 декабря 2023 года №1/2052 следует, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство - синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права.

ФИО1 страдает «наркоманией», нуждается в лечении и социальной реабилитации, противопоказаний для осуществления лечения не выявлено (том 2 л.д. 114-118).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27 декабря 2023 года №1/2094 следует, что у ФИО2 выявлено психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (является «наркоманией»), которое имело у неё место и на момент инкриминируемого ей деяния.

Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает её социальную адаптацию и не ограничивает её способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для неё, других лиц, либо возможностью причинения ею существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права.

Нуждается в лечении и медицинской и/или социальной реабилитации, противопоказаний для осуществления лечения не выявлено (том 2 л.д. 133-137).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 (по первому эпизоду обвинения), ФИО1 и ФИО2 (по второму эпизоду обвинения) в объеме, изложенном в описательной части приговора, по каждому эпизоду обвинения, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду обвинения не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления по первому эпизоду обвинения, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по второму эпизоду обвинения.

В основу обвинительного приговора по каждому эпизоду обвинения, соответственно, суд принимает показания подсудимых ФИО1 (по двум эпизодам обвинения) и ФИО2 (по второму эпизоду обвинения), данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, а так же показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 – по первому эпизоду обвинения; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 – по второму эпизоду обвинения, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют

установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ими преступления, подсудимые рассказали об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемым была разъяснена, обвиняемые допрошены в присутствии защитников, будучи предупреждёнными о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

При этом, вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, первоначальные объяснения ФИО1, в оглашении которых судом было отказано, не могут учитываться как явка с повинной, поскольку, как ФИО1, так и ФИО4, были задержаны на месте совершения преступления, и, кроме того, документы не содержат всех необходимых реквизитов.

В ходе проведения проверки показаний на месте как подсудимый ФИО1 (по первому и второму эпизодам обвинения), так и подсудимая ФИО2 (по второму эпизоду обвинения) воспроизвели обстановку на месте происшествия в момент совершения ими преступления, подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 – по первому эпизоду обвинения; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 – по второму эпизоду обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимых у свидетелей нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, приведённых выше, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, по каждому эпизоду обвинения, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в процессе собирания доказательств не допущено, по каждому эпизоду обвинения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями) были рассекречены и направлены в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Нарушений закона в ходе оперативно-розыскной деятельности не допущено.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по первому эпизоду – в период до 18 часов 00 минут 18 июля 2023 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу не установлено время, способ, другие существенные обстоятельства совершения ФИО1 приобретения без цели сбыта наркотических средств, иных доказательств приобретения наркотического средства, кроме признательных показаний подсудимого, материалы дела не содержат, стороной обвинения суду представлены не были, поэтому инкриминируемое ФИО1 приобретение без цели сбыта наркотических средств, подлежит исключению из обвинения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по первому эпизоду – в период до 18 часов 00 минут 18 июля 2023 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого как хранение наркотических средств, поскольку его действия были связаны с незаконным владением этим наркотическим средством, а именно, оно находилось при подсудимом (в кармане его брюк).

При этом для правовой квалификации действий подсудимого не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил данное наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 хранил данное наркотическое средство с целью его потребления, для удовлетворения своей потребности в наркотиках, цели сбыта наркотических средств у него не было.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются психотропными веществами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 0,360 грамма, относится к значительному размеру.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду – 12 сентября 2023 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были умышленными, они осознавали незаконный характер своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 преследовали корыстную цель, т.к. намеревались заработать деньги путём распространения наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на сбыт наркотических средств совместно и предварительно договорившись о совершении преступления, что следует из показаний обвиняемых, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что договоренность о совершении преступления соучастниками была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего ФИО1 и ФИО2 согласованно между собой, совместно, начали исполнять единое для них преступление.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой 19,461 грамма, относится к крупному размеру.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 как покушение на совершение преступления, поскольку они не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции – УНК УМВД России по Ярославской области на месте совершения преступления, а находящиеся у них свёртки и пакетики с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку для выполнения своих умышленных действий, создающих условия для совершения преступления, подсудимые использовали такие сети.

Так, ФИО1 и ФИО4, с использованием сети "Интернет" подыскивали как источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, так и соучастников незаконной деятельности (неустановленное следствием лицо) по сбыту наркотических средств, и намеревались разместить информацию для приобретателей наркотических средств.

Связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения, оба ранее не судимы, периодически работали, каждый из подсудимых в браке не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога оба подсудимых не состоят.

ФИО2 ранее проходила лечение в ОГБУЗ «Костромской областной психиатрической больнице», а так же ранее профилактически наблюдалась в ОГБУЗ «Костромском областном наркологическом диспансере» по поводу пагубного употребления нескольких видов наркотических средств.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО2 лиц на иждивении не имеет.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией места содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; местными жителями <адрес>, по месту работы у ИП ФИО20, по месту учёбы дочери, бабушкой ФИО21, - характеризуется положительно (том 2 л.д. 220, 221, 222, 223, том 3 л.д. 44, 47).

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией места содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 по месту учёбы в МОУ «Светочегорская основная школа» Красносельского муниципального района <адрес>, местными жителями села Светочева Гора Красносельского муниципального района <адрес>, по месту работы в ИП «Евразия», - характеризуется положительно (том 2 л.д. 90, 91, 92, том 3 л.д. 65, 68, том 3 л.д. 181, 182).

В судебном заседании по характеристике личности подсудимой ФИО2 была допрошена свидетель ФИО22, приходящаяся ФИО2 матерью, которая показала, что она была весёлой девочкой. В её детство они проживали в деревне. ФИО8 посещала школу. После поступления в техникум в городе её поведение изменилось. Про употребление наркотиков дочерью ФИО9 узнала поздно. С дочерью у неё хорошие доверительные отношения. ФИО8 очень сожалеет и раскаивается в содеянном. У неё есть младший брат, отношения с которым хорошие.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО23, бабушки ФИО2, которая охарактеризовала внучку с положительной стороны, показала, что ФИО8 хорошо училась в школе, участвовала в общественных мероприятиях, помогала по дому. Её поведение изменилось в худшую сторону после поступления в техникум. Лечение от наркотической зависимости результатов не давало. По характеру ФИО8 добрая, отзывчивая, не конфликтная (том 2 л.д. 93-95).

Суд не оставляет без внимания наличие у ФИО2 грамот за общественно-полезную деятельность (том 3 л.д.183-185).

Так же суд не оставляет без внимания помощь подсудимых близким родственникам, страдающим заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому эпизоду) и ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а так же добровольную выдачу наркотических средств, как у ФИО1 по двум эпизодам, так и у Хребтовой по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ при их задержании сотрудниками полиции.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось у ФИО1 по первому эпизоду – в участии при осмотре места происшествия, в подтверждении своих показаний и показаний свидетеля Свидетель №1 при очной ставке, в проверке показаний на месте; по второму эпизоду – в проверке показаний на месте; у Хребтовой – в проверке показаний на месте.

Так, оба подсудимых при обнаружении их преступных действий (у ФИО1 – по двум эпизодам, у Хребтовой по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) остались на месте при их задержании сотрудниками полиции, не предпринимали мер для того, чтобы скрыться с места преступления, в ходе личного досмотра добровольно выдали находящиеся при них наркотические средства.

ФИО1 и ФИО4 по каждому эпизоду обвинения в ходе предварительного расследования давали последовательные показания, изобличающие каждого из них, а так же других соучастников в совершении преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт у подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду обвинения - молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний (в том числе, психического расстройства), наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка; у подсудимой ФИО2, - молодой возраст, состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний (в том числе, психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, по каждому эпизоду обвинения.

За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, по эпизоду 12 сентября 2023 года.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому эпизоду обвинения, ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по эпизоду 12 сентября 2023 года.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 62 и 66 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются оконченным преступлением небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 1 и ч.2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, наркотические средства выдали добровольно на месте совершения преступления, искренне раскаялись в содеянном, давали последовательные правдивые показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, имеют исключительно положительные характеристики, учитывая их последующее положительное поведение, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 была задержана на месте совершения преступления 12 сентября 2023 года, личный досмотр ФИО2 был проведён 12 сентября 2023 года с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут в <адрес> (том 1 л.д. 16-19).

В качестве подозреваемой в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 была задержана 13 сентября 2023 года в 1 час 00 минут (том 1 л.д. 49-52).

Сведений об освобождении ФИО2 после оформления протокола личного досмотра до момента её задержания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах 12 сентября 2023 года следует признать днём фактического задержания ФИО2 и зачесть этот день в срок отбытия наказания.

Всего подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей как ФИО1, так и ФИО2 с 12 сентября 2023 года до 24 мая 2024 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 228 УК РФ (по первому эпизоду - в период до 18 часов 00 минут 18 июля 2023 года), по которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ,

- ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду - 12 сентября 2023 года), по которой назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение первых двух лет после вступления в законную силу приговора два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, а в дальнейшем являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно один раз в месяц.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, обратиться в клиническую наркологическую больницу, где пройти обследование в срок, установленный врачом-наркологом; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркомании либо иной формы пагубного пристрастия к употреблению наркотических средств и (или) психотропных веществ в срок, установленный врачом-наркологом, а так же выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда 24 мая 2024 года.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет (первоначальную упаковку объекта), курительную трубку, - уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета внутри (массой после экспертизы 0, 340 г.), изъятые 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, - хранить в камере хранения Костромского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения в отношении не установленного следствием лица;

- мобильный телефон марки «motoe (7) plus» в силиконовом чехле с сим-картами «Тинькофф» и «Теле2», – передать осуждённому ФИО1;

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой после экспертизы 19,091 г. и предметы его упаковки, - хранить в камере хранения в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области до принятия решения в отношении не установленного следствием лица;

- электронные весы, блокнот, упаковочный материал, изъятые 12 сентября 2023 года в результате личного досмотра ФИО2, сотовый телефон «iPhone10» в чехле с сим-картой «Билайн», изъятый в результате производства личного досмотра ФИО2, сотовый телефон «Redmi» в чехле с 2-мя сим-картами, изъятые в результате производства личного досмотра ФИО1, - хранить в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области до принятия решения в отношении не установленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киреенко