Решение № 12-218/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-218/2023

Мировой судья судебного участка № 37

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П. Дело № 12-218/2023

УИД 55MS0082-01-2023-003886-75


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 108, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак …, никогда не был оформлен на него, был им продан по договору купли-продажи … ФИО2 Просил принять во внимание, что об административном правонарушении не знал, поскольку ни на сайте судебных приставов, ни в личном кабинете на сайте «Госуслуги», ни на федеральном сайте «Штрафы ГИБДД», сведений не было. В обоснование своих доводов представил копию договора купли-продажи транспортного средства от …. Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренныхч.ч. 1.1,1.3-1.3-3 и1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1и1.4настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, а именно до … по постановлению об административном правонарушении № …от … за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ….

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом … об административном правонарушении от … (л.д. 2); рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении №… от …, вступившим в законную силу … (л.д.8-9); сведениями из ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа ФИО1 (л.д. 7); справкой об отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа (л.д.10) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновен в его совершении. С указанным выводом нельзя не согласиться.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 52-60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от … № … копия постановления по делу об административном правонарушении № … от … была направлена ФИО1 электронным письмом (ШПИ …). Данное отправление было получено адресатом …, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru).

При таких обстоятельствах с … ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении, следовательно, знал о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление вступило в законную силу …, таким образом, крайний срок уплаты штрафа был … (с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

… в отношении ФИО1 составлен протокол … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д. 2).

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске … в 16 часов 40 минут по адресу: <...> был извещен надлежащим образом, а именно СМС сообщением, которое доставлено … в 14 часов 02 минут, а также телефонограммой (л.д. 11,12).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске были приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на …, о котором ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

… от ФИО1 было получено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором он ссылался на то, что не находится в городе Омске. Каких-либо подтверждающих документов ФИО1 представлено не было (л.д. 13).

… определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 14).

С учетом изложенного, своим правом ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать пояснения в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовался по своему усмотрению и в той мере, в которой посчитал необходимым. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права ФИО1 на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на момент вынесения мировым судьей постановления от … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у мирового судьи имелись достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оплаты ФИО1 административного штрафа в течение 60 дневного срока, установленного законом, в частности сведения из ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по состоянию на …, а также справка об отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак … никогда не был оформлен на него, был им продан по договору купли-продажи … ФИО2, а также представленная в подтверждение указанных доводов копия договора не принимаются, поскольку не имеют правового значения для дела, вопрос о законности постановления № …от … в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.С. Рыбалко