Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-922/2024

Дело № 2-922/2024

18RS 0009-01-2024-000724-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР к ФИО1 ФИО8 о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л :

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик на основании заявления от <дата> являлась получателем пенсии по потере кормильца, которая была назначена с <дата>.

С 01 октября 2021 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ №181п от 07.05.2021 ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воткинске УР (межрайонное) реорганизовано в форме присоединение к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР. С 01.01.2023 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №357п от 12.12.2022 года Отделение Пенсионного фонда РФ по УР реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица – Федерального Фонда социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР. В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ «при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица».

В заявлении ФИО1 имеется обязательство о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях».

На момент подачи заявления о назначении пенсии ФИО1 не работала, являлась учащейся очной формы обучения БПОУ УР «Воткинский музыкально-педагогический колледж им. П.И. Чайковского», что подтверждалось представленной справкой. Срок обучения в соответствии со справкой – с <дата> по <дата>.

<дата> в Отделение поступило письмо о том, что ФИО1 была отчислена в соответствии с приказом №*** от <дата>. Об отчислении ФИО1 своевременно не сообщила. Переплата образовалась в результате нарушения пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд, об отчислении из учебного заведения, не сообщила об этом и незаконно получила пенсию за период с <дата> по <дата> в сумме 62260 руб. 32 коп. По запросу в банк было взращено 2964 руб. 49 коп. Сумма переплаты составила 59295 руб. 83 коп. Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее по тексту – ФСД). В соответствии с частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. ФИО1, заведомо зная, что она обязан сообщить в Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения, не сообщила об этом и незаконно получила ФСД за период <дата> по <дата> в сумме 23109 руб. 61 коп. Таким образом, общая сумма переплаты составила 82405 руб. 44 коп.

После обнаружения переплаты специалистами Отделения ответчику было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. Задолженность в настоящий момент не погашена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, через приемную суда представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором также указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика приобщено судом к материалам дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком отражено в его личном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд приходит к выводу о возможности принятии признания ответчиком ФИО1 исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку данное процессуальное действие произведено ею добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2672руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР к ФИО1 ФИО9 о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН <***>) излишне полученные: пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, за период с <дата> по <дата> в общей сумме 82405 (восемьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2672 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинкий районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова