Решение № 2-3225/2018 2-3225/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3225/2018

дело № 2-3225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>. В случае отсутствия указанного автомобиля взыскать с ответчика в пользу истца стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.. Арендную плату, начисляемую исходя из 6 <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата автомобиля истцу; пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата автомобиля; взыскании в пользу истца с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.5-7, л.д.37).

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> который был приобретен им у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Затем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа автомобиль был передан ответчику. Арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц согласно п.2.1 договора аренды. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от выкупной стоимости автомобиля за каждый денно просрочки согласно п.2.4. договора, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай просрочки внесения арендной платы согласно п.2.5 договора. Ответчик арендный платеж не внес, транспортное средство не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.45).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 у ФИО2 приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Оплата по указанному договору купли-продажи произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что следует из расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком получены (л.д.9-12, 16-22,31).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства, стоимостью 65 000 рублей, с правом последующего выкупа автомобиля (л.д. 13-15). Согласно условиям договора Арендодатель ИП ФИО1 сдает, а арендатор ФИО2 берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа указанный автомобиль (п. 1.1 Договора). Пунктом 1.3 выкупная стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты>.

Из пункта 1.5 следует, что срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если арендатор вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить срок договора аренды. Если арендатор нарушит сроки платежей, либо не вносит платеж более одного месяца, настоящий договор считается расторгнутым, а автомобиль подлежит немедленному возврату Арендодателю.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет указанный Арендодателем или наличной суммой. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в сумме <данные изъяты> от выкупной стоимости автомобиля, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа, а также штраф в размере <данные изъяты>. за каждый случай просрочки внесения арендной платы (п. 2.4 Договора). При этом размер арендной платы установлен <данные изъяты> в месяц (п. 2.1 Договора).

Пунктом 6.1, 6.4 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет считаться законченным после выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения у истца права собственности на автомашину, фактическое нахождение спорной автомашины у ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

По делу установлено, что собственником спорного автомобиля является ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент срок действия договора истек, ответчик условия договора не исполнил, автомобиль не возвратил, арендную плату в установленный договором срок не уплатил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, и в материалах гражданского дела не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что истец является собственником автомобиля, а срок договора аренды истек, ИП ФИО1, как собственник автомобиля, вправе требовать возврата, принадлежащего ему имущества от ФИО2 владеющей им без правового основания.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 имущества - автомобиля <данные изъяты> взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, также стоимость имущества, размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока возврата транспортного средства истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки в размере до 33 150 рублей. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание степень сложности дела, проведение судебных заседаний и подготовительных мероприятий в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель истца – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем собранных и исследованных письменных доказательств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 арендную плату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 арендную плату, начисляемую исходя из <данные изъяты>. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата автомобиля истцу; пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата автомобиля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева